Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей Цветковой О.С., Шитиковой Т.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Михайловича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., объяснения представителя истца Петрова Д.М. - Владимирова В.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Петров Д.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 31.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Ауди А6 регистрационный знак ... и автомобиля Киа регистрационный знак ... под управлением ФИО1., автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца застрахован в САО "ВСК", куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив для осмотра автомобиль. Заявленное событие признано страховым случаем, и 27.11.2019 Петрову Д.М. перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 за причинение вреда имуществу была добровольно застрахована в САО "ВСК" по договору ДСАГО на страховую сумму 1 500 000 руб. 05.12.2019 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, по результатам его рассмотрения заявленное событие было признано страховым случаем и 22.01.2020 истцу перечислено страховое возмещение в размере 589457,94 руб.

06.03.2020 истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в САО "ВСК" с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 402842,06 руб., ссылаясь на заключение ИП ФИО N 829 от 13.02.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 584 100 руб., а с учетом износа - 1 392300 руб., также просил возместить ему расходы на проведение данной оценки ущерба, на что истцу письмом от 18.03.2020 N 7030226 САО "ВСК" сообщило об отказе в удовлетворении претензии.

30.06.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному, которым в рамках рассмотрения данного обращения принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Оценочная группа "Альфа" (эксперт-техник ФИО2), согласно заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 1 572 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 694600 руб., в соответствии с правилами страхования в результате рассматриваемого страхового события полная гибель ТС не наступила. С учетом данной экспертизы финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО "ВСК" произвело истцу выплату не в полном объеме, доплата страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 582742,06 руб. (1572200 - 589457,94 - 400000). Однако, поскольку сумма ущерба превысила 500000 руб. решением финансового уполномоченного от 05.08.2020 рассмотрение обращения Петрова Д.М. прекращено. После чего Петров Д.М. обратился в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения 582742,06 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Петров Д.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя Владимирова В.В., который иск поддержал, также просил взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Представитель ответчика САО "ВСК" Марющенков С.А. иск не признал, указав, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства. Просил о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, заявленный размер компенсации морального вреда и расходов на представителя полагал завышенными.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, его извещение признано судом надлежащим.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.11.2020 с САО "ВСК" в пользу Петрова Д.М. в счет страхового возмещения взыскано 582742,06 руб., штраф 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. С САО "ВСК" в доход бюджета взыскана государственная пошлина 10 027,42 руб.

В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать Петрову Д.М. в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец не вправе был обращаться к финансовому уполномоченному, что финансовым уполномоченным не выносилось решение по существу заявленных требований, поскольку сумма заявленных требований превышала 500000 руб. Полагает, что суду первой инстанции надлежало назначить судебную экспертизу. Ссылается на то, что судом не дано оценки доводам отзыва на иск. Указывает, что штраф и компенсация морального вреда взысканы судом необоснованно, поскольку согласно пункту 4.9. Правил страхования не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, штрафы. Судом необоснованно не был снижен в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафа, недостаточно снижена сумма расходов по оплате услуг представителя, истцом не представлены доказательства исполнения договора представителем и надлежащей оплаты. Также просит взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Петрова Д.М. - Владимиров В.В. полагал решение суда обоснованным, пояснил, что в суде первой инстанции представитель ответчика с экспертизой финансового уполномоченного был согласен, никаких возражений не высказывал, ходатайств о проведении судебной экспертизы, ни дополнительной, ни повторной, не заявлял, решение суда ответчиком уже исполнено.

Истец Петров Д.М., ответчик САО "ВСК", третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребительских услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, истец направил в суд своего представителя. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 43 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2019 в 22 час. 15 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа регистрационный знак ... и автомобиля Ауди А6 регистрационный знак ..., принадлежащего Петрову Д.М. (л.д. 11). Водитель автомобиля Киа ФИО1., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, вследствие чего совершила столкновение в автомобилем Ауди А6, принадлежащим истцу, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Петрова Д.М. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" куда он 08.11.2020 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, предоставив для осмотра автомобиль.

16.11.2019 САО "ВСК" с привлечением ООО "РАНЭ" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 7513225. Заявленное событие было признано страховым случаем и 27.11.2019 Петрову Д.М. перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб., т.е. в пределах лимита по правилам ОСАГО.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 за причинение вреда имуществу была добровольно застрахована в САО "ВСК" по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО) на страховую сумму 1 500 000 руб. страховой полис N ... со сроком действия с 26.12.2018 по 25.12.2019.

В деле имеется экспертное заключение ООО "АВС-Экспертиза" N 6972641 от 27.11.2019, проведенное по заказу САО "ВСК" о стоимости восстановления поврежденного ТС Ауди А6 регистрационный знак ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без износа - 1 434 250 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 1 142 356,53 руб. В заключении имеется сводка о проверке рыночной стоимости, согласно которой Ауди А6 2017 года выпуска (Москва) имеют стоимость от 1 600 000 руб. до 2 250 000 руб. (л.д. 97-115 т.1).

05.12.2019 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО (л.д. 48 т.1). 05.12.20219 составлен страховой акт N 180J0VO064886-S000001N, согласно которому остаточная страховая сумма на день страхового случая - 1500 000 руб., коэффициент выплат равен 100 %, к выплате Петрову Д.М. полагается 589 457,94 руб. (л.д. 96 т.1)

По результатам рассмотрения заявления заявленное событие было признано страховым случаем и 22.01.2020 САО "ВСК" осуществило истцу выплату страхового возмещения по договору ДСАГО за вычетом безусловной франшизы, установленной договором ОСАГО, в размере 589457,94 руб., что подтверждается платежным поручением N 4898 от 22.01.2020 (л.д. 50 т. 1).

06.03.2020 истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в САО "ВСК" с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 402842,06 руб., в обоснование которой приложил заключение N 829 от 13.02.2020, составленное ИП ФИО., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 584 100 руб., а с учетом износа - 1 392300 руб., также просил возместить ему расходы на проведение независимой технической экспертизы.

Письмом от 18.03.2020 N 7030226 САО "ВСК" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что на основании калькуляции независимой экспертизы ТС Ауди А6 признано полностью уничтоженным, так как стоимость ремонтных работ ТС без учета износа превышает рыночную стоимость ТС, таким образом, размер выплаты составляет: 1425 400 (рыночная стоимость ТС) - 435942,06 (стоимость годных остатков) - 400 000 (франшиза, выплата по ОСАГО) = 589 457,94 руб., поэтому по условиям договора оснований для доплат не имеется (л.д. 49 т.1).

Не согласившись с отказом САО "ВСК", 30.06.2020 истец в соответствии с действующим законодательством РФ обратился к финансовому уполномоченному, указав, что по заключению ИП ФИО доплата страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 402842,06 руб. (1392300 руб. - 400000 - 589 457,94).

В рамках рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "Оценочная группа "Альфа" (эксперт-техник ФИО2.).

Согласно заключению эксперта ООО "Оценочная группа "Альфа" от 22.07.2020 N 2007/17-Ф2 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 1 572 200 руб. (1489849,70 (стоимость запасных частей с учетом надбавки на мелкие детали) + 82400 (стоимость работ с необходимыми материалами), размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа заменяющих комплектующих изделий составляет (округленно) 1 572 200 руб. (1489849,74 (стоимость запасных частей с учетом надбавки на мелкие детали) + 82400 (стоимость работ с необходимыми материалами).

Эксперт указал, что в данном случае, согласно п. 8.3.2.1 Правил N 171.1 от 27.12.2017, на условиях которых заключен вышеназванный договор ДСАГО, стоимость одного нормо-часа определяется как сложившаяся в регионе среднерыночная стоимость одного нормо-часа работ, принимается экспертом по справочникам РСА и составляет 1000 р. за 1 н/ч (приложение N 7). Для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта ТС с размером ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем ТС авторизованным ремонтникам в регионе. При наличии в регионе нескольких авторизованных исполнителей ремонта определенной марки ТС применяют меньшее ценовое значение оригинальной запасной части (п. 7.14 ч. II [1]). При определении стоимости восстановительного ремонта и размера страховой выплаты, устанавливаемых в рамках КАСКО, ДОСАГО следует учитывать, что в случае нахождения ТС на гарантийном периоде эксплуатации должны использоваться расценки авторизованных исполнителей ремонта на запасные части, если иное не указано в договоре о страховании (п. 2.6 ч. II [1]). В данном случае, согласно п. 8.3.2.1 Правил N 171.1 от 27.12.2017, определяется среднерыночная стоимость запасных частей (выборка приведена в приложении N 7). Предельное значение износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узла и агрегата), подлежащие замене при восстановительном ремонте ТС (вне ОСАГО), не должно превышать 80 % (п. 7.8 ч. II [1]).

Экспертом указано, что при определении стоимости ТС в данном случае учитывался срок эксплуатации (возраст) ТС на дату определения стоимости, а не год выпуска ТС, т.к. дата определения стоимости ТС отличается от даты исследования (проведения экспертизы), т.е. возраст ТС-аналогов в годах соответствует возрасту исследуемого ТС, и определенная таким образом средняя стоимость аналога принимается за стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП. Соответственно, стоимость исследуемого ТС до повреждения на дату ДТП составляет (с округлением до сотен рублей) 1 694600 руб.

Эксперт пришел к выводу, что поскольку согласно правилам страхования полная гибель ТС наступает, если стоимость ремонта повреждений ТС превышает стоимость ТС на дату наступления страхового случая, исследование показало, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1572249,74 руб., что не превышает стоимость ТС на дату наступления страхового случая - 1694600 руб., следовательно, в соответствии с правилами страхования, в результате рассматриваемого страхового события полная гибель ТС не наступила, в связи с чем определять стоимость годных остатков ТС нет необходимости (т.1 л.д. 185-230).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в своем решении от 05.08.2020 привел указанные результаты проведенной ООО "Оценочная группа "Альфа" экспертизы, указал, что на основании проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, превышает фактически произведенную САО "ВСК" выплату страхового возмещения на 582742,06 руб. (1572 200 руб. - (589457,94 руб. + 400 000 руб.)), в связи с чем САО "ВСК", выплатив заявителю страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 589 457,94 руб., исполнило свое обязательство по договору ДСАГО не в полном объеме. Но поскольку размер ущерба, причиненного заявителю в результате ДТП, превысил 500000 руб., т.е. требования заявителя не соответствуют критериям, установленным ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой финансовый уполномоченный рассматривает обращения по требованиям потребителя финансовых услуг, если размер требований не превышает 500000 руб., поэтому по правилам п.1 ч.1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения Петрова Д.М., с указанием, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав (т.1 л.д. 18-28).

После чего истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения 582742,06 руб., определенную по экспертизе, организованной финансовым уполномоченным.

Разрешая спор, проанализировав представленные сторонами доказательства и приняв во внимание заключение ООО "Оценочная группа "Альфа" от 22.07.2020 N 2007/17-Ф2, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм, регулирующих возникшие правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения 582742,06 руб., компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой с учетом обстоятельств дела и требований разумности установлен судом в сумме 3 000 руб. При взыскании штрафа, размер которого ввиду явной несоразмерности последствиями нарушения ответчиком своих обязательств и по его ходатайству снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., суд сослался на п.3 ст. 16.1 Федерального закона Об ОСАГО. Также судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 10027,42 руб. (ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ).

Судебная коллегия, в целом соглашаясь с выводами суда, указывает нижеследующее.

Согласно разъяснениям в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. От 26.04.2017), поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Так, согласно Правилам N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" О.С. Овсяницким от 27.12.2017, на условиях которых заключен вышеприведенных договор ДСАГО:

8.3. при наступлении страхового случая по рискам "ГО за вред жизни и здоровью" и "ГО за вред имуществу" выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств, либо по соглашению сторон договора страхования в случае повреждения имущества потерпевших - оплатой счета ремонтной организации, осуществившей ремонт данного имущества.

В случае причинения вреда имуществу третьего лица возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

8.3.2.1. Размер вреда, причиненного имуществу третьего лица:

а) в случае уничтожения имущества Потерпевших - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию. Под уничтожением в данном случае понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

6) в случае повреждения имущества Потерпевших - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.