Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1430/2021

судья Будаева В.М. поступило 02.04.2021 года

Номер дела суда 1 инст. 2-358/2020 N 33-1430/2021

УИД 04RS0015-01-2020-000506-78

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" к Наумову А.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Россети Сибирь"

на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" к Наумову А.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 8 августа 2011 года N 20.03.1035.1, заключенный между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Наумову А.Л..

В удовлетворении остальной части иска отказать

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд обратилось ПАО "Россети Сибири" с иском к Наумову А.Л. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки в размере 64 476,91 руб., убытков в размере 4 106,48 руб. и судебных расходов

Требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого истец обязался присоединить энергопринимающие устройства электроустановок помещения, расположенного по адресу: <...>, б/н, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 50 034,36 руб.. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, сетевую организацию о выполнении им технических условий не уведомил и с просьбой о продлении срока не обращался, просит расторгнуть договор и взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий с даты образования задолженности (08.02.2012 г.) по дату расчета неустойки на момент подачи иска (21.04.2012 г.) в размере 64 476,91 руб. Также просит взыскать убытки истца за подготовку, согласование и выдачу технических условий к договору в размере 5 106,48 руб.

Представитель истца ПАО "Россети Сибирь" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наумов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва просил в удовлетворении требований отказать в связи с прекращением срока действия технических условий, т.к. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, договор между сторонами прекратился и необходимость в его расторжении отсутствует. Просил применить срок исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ, поскольку установленный договором срок исполнения обязательств истек.

Районный суд требования истца удовлетворил частично.

Дополнительным решением суда от 24.02.2021 года суд взыскал с ответчика Наумова А.Л. в пользу ПАО "Россети Сибири" госпошлину в размере 6 000 руб., сумму госпошлины в размере 1 788,52 руб. возвратил истцу как излишне уплаченную.

С решением суда не согласился представитель истца ПАО "Россети России" указывая в апелляционной жалобе, что не согласен с применением судом положений о сроке исковой давности, т.к. договор присоединения являлся действующим, он не был исполнен, изменен или расторгнут до вынесения решения суда. Поскольку обязательства сторон по договору не прекращены, то срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков и неустойки не применим. Более того, неустойка, являющаяся обеспечительной мерой исполнения длящихся обязательств может быть рассчитана за три года, потому истец рассчитав её за период 2018-2020 год, предъявил сумму в расчете 1096 дней. Просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца.

Согласно письменных возражений ответчика Наумова А.Л. на апелляционную жалобу - просил решение суда оставить без изменения, т.к. судом были учтены все обстоятельства дела, срок исковой давности применен верно. Все доводы жалобы являлись предметом проверки судом.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Булатов К.В. на доводах жалобы настаивал указывая, что поскольку договор не был расторгнут, срок исковой давности не истек.

Ответчик Наумов А.Л. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося отвечтика.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно пп. "в" пункта 16 Правил, в редакции, действовавшей на день заключения договора, указано, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п. 16.5 Правил N 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Судом первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ... между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Наумовым А.Л. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.03.1035.11, согласно условиям которого, истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгово-делового комплекса по адресу: <...> <...>, участок б/н., максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ.

Согласно раздела 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 50 934,46 рублей.

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, указан в п. 11 Технологических условий, являющихся приложением N 1 к договору.

В пункте 1.4. договора указано, что срок действия технических условий составляет 2 года.

В силу п. 1.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при условии что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 6 месяцев.

Указанный срок дополнительными соглашениями к Договору технологического присоединения к электросетям, не изменялся и являлся обязательным как для заказчика, так и для сетевой организации.

Соответственно, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению, истекал 08 февраля 2012 года.

Между тем, обязательства сторон по технологическому присоединению объекта торгово-деловой комплекс исполнены сторонами не были.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, поскольку невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации.

Также судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами районного суда об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков и неустойки в связи с истечением срока исковой давности, о которой суду было заявлено стороной ответчика.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, в силу приведенных положений закона, с ответчика безусловно подлежали бы взысканию понесенные истцом убытки и неустойка в связи с неисполнением им условий по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего ему объекта. Однако судебная коллегия полагает, что требования истца в указанной части, подлежали бы удовлетворению в случае если они были заявлены в пределах срока исковой давности или в случае, если бы о таком сроке стороной ответчика заявлено не было. Однако, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По смыслу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

С учетом условий договора и приложения N 2 к нему (Технических условий для присоединения к электрическим сетям), истцу стало известно о нарушении его права по истечении двух с половиной лет со дня заключения договора, т.е. ....

В суд с данным иском истец обратился 08 сентября 2020 года, т.е. спустя более чем пять лет с момента когда истцу стало известно о нарушении его права ответчиком.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков и неустойки вследствие пропуска истцом срока исковой давности основаны на установленных обстоятельствах и приведенных нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами являются длящимися, потому неустойка предъявляется истцом за период 2018-2020 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о неустойке не истек, судебной коллегией во внимание не принимаются. Как сказано выше, обязательства по выполнению мероприятий установленных договором, должны были быть исполнены ответчиком в 2012 году, с указанного времени истец с заявлениями о понуждении ответчика исполнить обязательства или предложениями продлить срок их исполнения, не обращался. При таких обстоятельствах оснований полагать, что длящиеся правоотношения дают истцу право требовать неустойки за любой выбранный им период, не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены верно, материальный закон применен правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ю.Богданова.

Судьи коллегии: Б.С.Семенов

Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка