Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-1430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявленные требования ООО "СК "Согласие" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N N о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 неустойки в размере 92 260 рублей, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ N N по заявлению ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N N о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 неустойки в размере 92 260 рублей.

В обоснование заявитель указал, что согласно решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 58 500 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 29 250 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 750 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению спустя 81 день после вступления решения суда в законную силу.

Заявитель считает, что ФИО1 намеренно не предъявляла исполнительный лист к исполнению для увеличения суммы неустойки. Также, учитывая, что в пользу потребителя уже была взыскана неустойка исходя из общего заявленного размера более лимита ответственности, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

Просила отменить решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ N N, а в случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания со страховщика неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Представитель заявителя ООО "СК "Согласие", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил возражение на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО7 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 В обоснование своих доводов указывает, что ООО СК "Согласие" не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований. Судом первой инстанции не остановлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Renault, г/н N, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Skoda Octavia, г/н N.

Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении убытков с предоставлением всех необходимых документов.

ООО "СК "Согласие" сообщило заявителю об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "СК "Согласие" от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения.

Впоследствии ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением в ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Согласно решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 58 500 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 29 250 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей.

Согласно инкассового поручения N (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" перечислило в пользу заявителя денежные средства в размере 120 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 58 500 рублей, однако, ответ не получила.

Впоследствии ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя удовлетворены, с ООО "СК "Согласие" взыскана неустойка в размере 91 260 рублей (л.д. 42-47).

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон N 123-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно снижен размер взысканной неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд доказательствах, которые всесторонне исследованы судом в их совокупности и которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи - Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка