Определение Саратовского областного суда от 27 мая 2021 года №33-1430/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1430/2021
Судья Саратовского областного суда Сугробова К.Н., рассмотрев частные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Шурыгин В.Н. к Главному управлению министерства внутренних дел России по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Балаковское" о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за период вынужденного прогула,
установила:
Шурыгин В.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России по Саратовской области), межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия за период вынужденного прогула.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года исковые требования Шурыгина В.Н. к ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года изменено в части размера взысканного с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в пользу Шурыгина В.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.
17 июня 2020 года в Балаковский районный суд Саратовской области от истца Шурыгина В.Н. поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей - расходы по представлению интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей - в суде апелляционной инстанции.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года заявление Шурыгина В.Н. удовлетворено частично, с ГУ МВД России по Саратовской области и МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в пользу Шурыгина В.Н. взыскано по 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ГУ МВД России по Саратовской области и МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса путем уменьшения суммы судебных расходов. Авторы жалоб указывают, что взысканная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости; при определении размера взыскиваемой суммы судом первой инстанции не была учтена сложность дела, объем проделанной работы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года исковые требования Шурыгина В.Н. к ГУ МВД России по Саратовской области, МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года изменено в части размера взысканного с МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в пользу Шурыгина В.А. денежного довольствия за время вынужденного прогула. В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения.
17 июня 2020 года в Балаковский районный суд Саратовской области от истца Шурыгина В.Н. поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей - расходы по представлению интересов в суде первой инстанции, 10 000 рублей - в суде апелляционной инстанции.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года заявление Шурыгина В.Н. удовлетворено частично, с ГУ МВД России по Саратовской области и МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области в пользу Шурыгина В.Н. взыскано по 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.
Кроме того, установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шурыгина В.Н. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шурыгина В.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки подлежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.
Из материалов дела следует, что определение суда о взыскании судебных расходов от 16 июля 2020 года вынесено до вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года и решения Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Шурыгина В.Н. отказано.
Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что поскольку решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шурыгина В.Н. отказано в полном объеме, основания для взыскания судебных расходов с ответчиков с пользу истца отсутствуют.
Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Шурыгин В.Н. в удовлетворении заявления о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области судебных расходов.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка