Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившему по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Леденевой М.А. на решение Курского районного суда Курской области от 20 февраля 2019г., которым постановлено:
"Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Артема Игоревича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23 марта 2012 года в размере 44 474 рубля 66 копеек, из которых: 20687 рубля - сумма основного долга, 19466 рубля 47 копеек - сумма процентов, 4321 рубль 19 копеек - штрафные санкции. <данные изъяты> Взыскать с Иванова Артема Игоревича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1534 рубля 24 копейки". Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд
Взыскать с Иванова Артема Игоревича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1534 рубля 24 копейки".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Иванову А.И. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 23.03.2012г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 15.10.2014 года по 14.08.2019 года в размере 401 077 руб. 50 коп., из которых: 118 588 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 187 528 руб. 67 коп.- сумма процентов, 94 960 руб. 75 копейки - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 210 руб. 78 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 23.03.2012г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. сроком до 23.03.2017г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно условию кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 15.10.2014 года по 14.08.2019 года у него образовалась задолженность в размере 401 077 руб. 50 коп., из которых: 118 588 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 187 528 руб. 67 коп.- сумма процентов, 94 960 руб. 75 копейки - штрафные санкции. (с учётом снижения истцом начисленных штрафных санкций с 2 026 367 руб. 67 коп. до 94 960 руб. 75 коп.)
Ответчику направлялось требование, содержащее реквизиты для осуществления платежей по договору, которое оставлено без исполнения.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по пропущенным платежам, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о пропуске сроков давности обращения в суд, заявленного ответчиком, судом сделаны ошибочные выводы о том, что срок пропущен по платежам с 16.01.2017г. по 23.03.2017г. по основному долгу и с 16.01.2017г. по 14.08.2019г. - по суммам процентов и штрафных санкций.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платёж произведён ответчиком 24.04.2015г. (л.д.16), очередной платёж 15.05.2015г. он не внёс, следовательно, с 16.05.2015г. (в силу ст.191 ГК РФ) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2015г. и последующих платежей.
Банк с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка N 3 судебного района ЦО г.Курска по почте, согласно штампу на конверте 08.08.2018г.
Определением мирового судьи от 14.11.2018г., вынесенный им судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности от 20.08.2018г., отменён. С 15.11.2018г. течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности продолжилось.
Иск о взыскании задолженности с Иванова А.И. в районный суд, согласно оттиску штампа печати отделения почтовой связи на почтовом отправлении, истцом был направлен 17.12.2019 года (л.д.57).
Период приказного производства составил 3 месяца.
По общему правилу, в силу ст.196 ГК РФ банк имел право на взыскание задолженности по кредиту за период с 17.12.2016 г.
В то же время, с учётом того, что течение срока исковой давности, начавшееся до обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжилось после отмены судебного приказа, с 15.11.2018г., срок предъявления требования о взыскании кредитной задолженности по договору с учётом периода приказного производства 3 месяца, в течение которого сроки давности приостанавливаются, не истёк за период с 16.09.2016г. по 14.08.2019г.
Таким образом, в пределах сроков давности подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 39 392 руб. 02 коп., исходя из расчёта (118 588 руб. 08 коп.(общая сумма основного долга) - 79 195 руб. 88 коп. (сумма долга по состоянию на сентябрь 2016г.); по просроченным процентам подлежит взысканию сумма в размере 4 392 руб. 45 коп., исходя из расчёта (48 266 руб. 91 коп.(общая сумма просроченных процентов) - 43 874 руб. 46 коп. (сумма долга по просроченным процентам по состоянию на сентябрь 2016г.); по процентам на просроченный основной долг за период с 16.08.2016г. по 14.08.2019г. в размере 121 666 руб. 67 коп., исходя из расчёта (139 261 руб. 76 коп. - 17 595 руб. 09 коп.).
Сумма штрафных санкций, сниженных банком самостоятельно до двойной ставки рефинансирования на просроченный основной долг до 64 894 руб. 66 коп. и на сумму просроченных процентов до 30 066 руб. 09 коп., с учётом применения сроков давности и на основании положений ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению с учётом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ: на сумму основного долга до 10 000 руб., так как минимальная сумма снижения процентов на сумму основного долга - 39 392, 02 руб. за период с 16.09.2016г. по 14.08.2019г., не может быть ниже 9 543, 49 руб., а на сумму процентов - 126 059, 12 (121666, 67 +4 392, 45) за указанный период не может быть ниже 30 540, 23 руб.
В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению по основаниям п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о неверном применении судом положений о сроке исковой давности, не могут являться основанием к отмене решения суда и удовлетворения требований иска в полном объёме, по вышеизложенным основаниям.
На основании ч.ч.1,3 ст.98 ГПК РФ подлежат изменению взысканные судом суммы судебных расходов, которые не подлежат снижению при применении положений ст.333 ГПК РФ, а только в части пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию в размере - 5 826 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского районного суда Курской области от 20 февраля 2020 года изменить и принять новое.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Артема Игоревича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.03.2012г. за период с 16.09.2016г. по 14.08.2019г. в размере 217 725, 12 руб., из которых сумма по основному долгу в размере 39 392 руб. 02 коп., сумма по просроченным процентам в размере 4 392 руб. 45 коп., сумма по процентам на просроченный основной долг в размере 123 940 руб. 65 коп., сумма штрафных санкций по основному долгу в размере 10 000руб., сумма штрафных санкций по процентам в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 826 руб. 86 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
