Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Маркелова Г.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с индексацией, поступившее по апелляционным жалобам Маркелова Г.В., представителя МВД по Чувашской Республике Павловой Л.А., апелляционному представлению межрайонного прокурора Канашского района Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Маркелов Г.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании денежной выплаты единовременного пособия пятилетнего денежного содержания, предусмотренной ч.3 ст.43 Федерального закона "О милиции" с индексацией в размере 3004029 руб.
В обоснование иска указал, что в порядке исполнения ответчиком решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года об удовлетворении его иска о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на его лицевой счет поступили денежные средства в размере 72831 руб. из расчета оклада по должности со дня его увольнения в 1999 году из органов внутренних дел - 663, 85 руб. и оклада за специальное звание - 550 руб. Данный расчет выплаты ущемляет его права и интересы, поскольку при расчете не были учтены оклады за выслугу лет (30%) и за сложность (25%). Он со дня увольнения с 20 сентября 1999 года является <данные изъяты>. В связи с повышением денежного довольствия сотрудников ОВД МВД России увеличивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, в связи с чем по его расчетам ответчик обязан выплатить ему по состоянию на ноябрь 2019 года из расчета денежного довольствия занимаемой должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка <адрес> исходя из оклада по должности в размере 20268руб., оклада по специальному званию - 13017 руб., оклада за выслугу лет - 9925 руб., оклада за сложность - 8271 руб. Таким образом, сумма выплаты за вычетом ранее выплаченной денежной суммы в размере 72831 руб. составляет 3004029 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Маркелов Г.В. требования поддержал, представитель ответчика Павлова Л.А. иск не признала.
Прокурор Кириллова М.С. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично.
Решением Канашского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования Маркелова Г.В. к Министерству внутренних дел России по Чувашской Республике удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел России по Чувашской Республике в пользу Маркелова Г.В. разницу между выплаченной и фактически положенной ему с учетом индексации суммой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью третьей статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991года N 1026-1 "О милиции", в размере 412381 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Маркелова Г.В. к Министерству внутренних дел России по Чувашской Республике о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью третьей статьи 29Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", отказать."
Данное решение обжаловано Маркеловым Г.В. по мотиву незаконности и необоснованности на предмет отмены решения суда и удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, указываемым в исковом заявлении, вновь приведенным в апелляционной жалобе.
Выражая несогласие с решением суда, представителем МВД по Чувашской Республике Павловой Л.А. указывается, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства. Судом первой инстанции не учтено, что право на выплату единовременного пособия Маркелов Г.В. приобрел не в день увольнения со службы в органах внутренних дел 17 сентября 1999 года, а только после внесения изменений в формулировку увольнения на увольнение по ограниченному состоянию здоровья 21 января 2001 года. Полагает также, что суд не принял во внимание то, что МВД по Чувашской Республике причинителем вреда здоровью Маркелова Г.В. не является, в связи с чем к возникшим правоотношениям по выплате единовременного пособия не могут быть применены нормы гражданского законодательства об индексации размера возмещения вреда с учетом индекса роста потребительских цен в Чувашской Республике, а должны быть применены нормы специального законодательства, на основании которого истец приобрел право на получение данного пособия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление межрайонного прокурора Канашского района Чувашской Республики об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку отказ от апелляционного представления заявлен прокурором в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционного представления.
Право отказаться от жалобы (представления) - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Учитывая, что прокурор, подавший представление, отказался от него, отказ принят судом, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по данному представлению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Павловой Л.А., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца Маркелова Г.В., прокурора Яковлева А., возражавшего против доводов жалобы истца Маркелова Г.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. "з" ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Согласно ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Виды и размеры денежного содержания сотрудников милиции устанавливаются Правительством РФ (ч.1 ст.22 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").
Согласно же Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 (п.17) денежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности и оклада по присвоенному специальному званию.
Исходя из п.17 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации", денежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности и оклада по присвоенному специальному званию.
То есть, понятие денежное содержание, которое должно применяться при начислении указанного выше единовременного пособия, включает в себя только две составляющих: оклад по должности и оклад по присвоенному званию.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018 года признан незаконным отказ Министерства внутренних дел России по Чувашской Республике от 17 мая 2018 года в выплате Маркелову Г.В. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике возложена обязанность произвести Маркелову Г.В. выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".
При этом судом было установлено, что приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики N 117 л/с от 29 июля 1999 года подполковник милиции Маркелов Г.В. с 3 июня 1999 года был освобожден от должности заместителя начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <адрес> и оставлен в распоряжении того же отдела на основании Приказа МВД Чувашской Республики от 03.06.1999 N.
Согласно выписке из приказа МВД Чувашской Республики N 147 л/с от 17сентября 1999 года Маркелов Г.В. уволен с 20 сентября 1999 года в соответствии с п. "б" ст.19 Закона "О милиции" (по достижению предельного возраста).
Приказом МВД Чувашской Республики N 13 л/с от 26 января 2001 года в приказ N 147 л/с от 17сентября 1999 года внесено изменение в части основания увольнения Маркелова Г.В., которым решено считать Маркелова Г.В. уволенным по п. "з" части 6 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2018года ответчиком исполнено, истцу платежным поручением от 29 апреля 2019года N 34353 перечислена сумма единовременного пособия в размере 72831руб.
Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 72831 руб. рассчитан из месячного денежного содержания Маркелова Г.В. на день увольнения в размере 1213,85 руб., состоящего из: должностного оклада в сумме 663,85 руб. и оклада за специальное звание в сумме 550 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Маркелова Г.В. о взыскании недополученного единовременного пособия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности произведенного ответчиком расчета единовременной выплаты в размере пятилетнего денежного содержания, исчисленного исходя из размера оклада по должности и оклада по специальному званию, поскольку постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" (пункт 17) денежное содержание определено в виде оклада по занимаемой штатной должности и оклада по присвоенному специальному званию. Положения пункта 2.1 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.1993 N 260, в части включения в денежное довольствие помимо оклада по должности и оклада по специальному званию иных выплат не подлежат применению как не соответствовавшие указанному выше постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации. При этом суд также правильно указал, что применение при расчете размера денежного содержания сотрудника полиции по аналогичной должности по состоянию на более позднее время законом не предусмотрено, поскольку Маркелов Г.В. уволен из органов внутренних дел 17 сентября 1999 года, в установленном порядке внеочередную аттестацию не проходил, какую-либо должность в полиции не занимал, не являлся ее сотрудником, а новые размеры денежного довольствия установлены для сотрудников органов полиции с учетом реформирования органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы Маркелова Г.В., повторяющие основания искового заявления, указанных выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании приведенных судом норм материального права, получили надлежащую оценку суда, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит.
Удовлетворяя исковые требования Маркелова Г.В. в части произведения индексации единовременной выплаты в размере пятилетнего денежного содержания, суд первой инстанции, применяя по аналогии закона положения ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникшая в момент увольнения Маркелова Г.В со службы обязанность по выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания была выполнена МВД по Чувашской Республике только в 2019 году, следовательно, имеются основания для индексации полученной Маркеловым Г.В. в 2019 году суммы единовременного пособия пропорционально росту величины прожиточного минимума по Чувашской Республике с момента увольнения за период с октября 1999 года по 2019 года.
Между тем судебная коллегия полагает данные выводы суда основанными на ошибочном применении норм права.
Судом первой инстанции не учтено, что право на выплату единовременного пособия Маркелов Г.В. приобрел не в день увольнения из органов внутренних дел 17 сентября 1999 года, а только после изменения формулировки основания увольнения на увольнение по пункту "з" ч. 6 ст.19 Закона РФ "О милиции" ( по ограниченному состоянию здоровья)
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля 2011 года N 21-П, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу ст.37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 31 (часть 4), 72 ( пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и "), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусматривавшееся частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по своей правовой природе выступало наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам милиции и являлось дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования был создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.
Поскольку Маркелов Г.В., проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный из органов внутренних дел Российской Федерации 17 сентября 1999 года, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, а именно на основании положений ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I, то есть в рамках установленного публично-правового механизма, нормы гражданского законодательства, предусматривающие возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств, и индексацию размера возмещения вреда (ст.ст.1084 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут быть применены к спорным отношениям о взыскании недополученного единовременного пособия, выплачиваемого при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.
Между тем суд первой инстанции в нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм права произвел индексацию единовременного пособия, исчисленного из месячного денежного содержания Маркелова Г.В. на день его увольнения со службы в органах внутренних дел с учетом индекса роста потребительских цен в Чувашской Республике на основании ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Маркелова Г.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было.
В связи с тем, что выплата единовременного пособия Маркелову Г.В. произведена в установленном ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации "О милиции" в размере пятилетнего денежного содержания, основания для применения ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований о проведении индексации единовременного пособия на основании индекса роста потребительских цен в Чувашской Республике у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Маркелова Г.В. о взыскании недополученного единовременного пособия с индексацией, нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ межрайонного прокурора Канашского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года и производство по указанному апелляционному представлению прекратить.
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года в части удовлетворения исковых требований Маркелова Г.В. и взыскания с МВД по Чувашской Республике разницы между выплаченной и фактически положенной ему с учетом индексации суммой единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в размере 412381,25 руб. отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Маркелова Г.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с индексацией отказать.
Апелляционную жалобу Маркелова Г.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Стародубцева
Судьи А.А.Нестерова
И.В.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
