Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-1430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой С.Д.,
судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Балханова Б.С. к ООО "НЭКС" о признании отчета об оценке недействительным
по апелляционной жалобе истца Балханова Б.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Балханова Б.С., его представителя на основании ордера Тармаханова А.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Балханов Б.С. просит признать отчет N 1076 от 03 октября 2019 года, составленный ООО "НЭКС", об оценке автомобиля марки <...>, равной 912 050 руб. недействительным, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Иск мотивирован тем, что истец является должником по исполнительному производству, в ходе исполнения которого произведена оценка принадлежащего истцу автомобиля, результаты которой не соответствует фактической стоимости автомобиля.
В качестве нарушений истец указывает на то, что оценка транспортного средства произведена без анализа сегмента первичного рынка, необоснованно применено максимальное значение корректировки на цену предложения, и не применен затратный подход оценки, что повлекло существенное занижение стоимости автомобиля истца.
В судебном заседании истец Балханов Б.С. и его представитель Тармаханов А.В. доводы иска поддержали, представили отчет независимой оценочной организации "АВТОЭКС" N 01/01/2010 от 21 января 2020 года, согласно которого стоимость автомобиля истца составляет 1 248 000 руб.
Представитель ответчика Тобоев А.Н. и оценщик Полынцев К.С., производивший оценку автомобиля, иск не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на соответствие произведенной оценки требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", также указали на пропуск истцом срока для оспаривания отчета, который составляет 10 дней, исчисляемого со дня ознакомления с оценкой.
Судебный пристав-исполнитель Жамбалова А.Б. указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представители УФССП России по РБ, ГАУЗ "Детская клиническая больница" в суд не явились, надлежаще извещены.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Балханов Б.С. просит отменить решение суда, не соглашаясь с выводом суда о применении 10-дневного срока для обжалования отчета об оценке на основании п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, поскольку стороной истца оспаривается не стоимость объекта оценки, а сам отчет.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Балханов Б.С., его представитель Тармаханов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представили ответчика ООО "НЭКС" не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Жамбалова А.Б. не явился, надлежаще извещен, просила о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель УФССП России по РБ, ГАУЗ "Детская клиническая больница" в суд не явились, надлежаще извещены.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
14 марта 2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ в отношении Балханова Б.С. в пользу ГАУЗ "Детская клиническая больница" выдан исполнительный лист серии ... на сумму 3 756 875,14 руб., на основании которого в отношении балханова Б.С. 29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ....
В ходе совершения исполнительских действий у должника Балханова Б.С. было выявлено наличие автомобиля <...>.
10 июля 2019 года вынесено постановление, на основании которого произведен арест вышеуказанного ТС, о чем составлен соответствующий акт, автомобиль передан на ответственное хранение ООО ЦДИ "Партнер".
Для определения стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик.
Согласно Отчета об оценке N 1076 от 03 октября 2019 года, выполненного ООО "НЭКС", стоимость вышеуказанного автомобиля определена оценщиком в размере 1 094 460 руб., в том числе НДС 20 %.
Постановлением от 08 октября 2019 года данный результат оценки принят судебным приставом-исполнителем, имущество передано на торги.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для оспаривания оценки, суд исходил из следующего.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, законом предусмотрен специальный срок оспаривания.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об ИП).
Учитывая, что копия отчета об оценке ООО "НЭКС" N 1076 от 03 октября 2019 года вручена должнику Балханову Б.С. 09 октября 2019 года, а с настоящим исковым требованием истец обратился лишь 11 декабря 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске 10-дневного срока для оспаривания стоимости объекта оценки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом оспаривается сам отчет, а не стоимость объекта оценки, коллегией подлежат отклонению, поскольку, как следует из искового заявления, истец ссылается на применение оценщиком корректирующего коэффициента при определении стоимости автомобиля, а также неприменении затратного подхода при определении рыночной стоимости автомобиля, что повлекло, по его мнению, существенное занижение стоимости автомобиля истца.
Кроме того, в обоснование своей позиции истцом представлен Отчет <...> от 21 января 2020 года, выполненный ИП Липиным П.П., согласно заключениям которого рыночная стоимость автомобиля <...> составляет 1 248 000 руб.
Таким образом, коллегия полагает, что истец оспаривает отчет об оценке именно в части определения рыночной стоимости автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе которого в дальнейшем арестованное имущество подлежит реализации.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2020 года по иску Балханова Б.С. к ООО "НЭКС" о признании отчета об оценке недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.Д. Васильева
Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
