Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1430/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сапожкова А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска Сапожкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "КАСАВАГА ЛИДЕР" о взыскании суммы стоимости договора, расходов по государственной пошлине, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия
установила:
17 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "КАСАВАГА ЛИДЕР" (далее - ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР", подрядчик) и Сапожковым А.В. (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство жилого дома в срок с 17 января 2019 года по 01 ноября 2019 года, а заказчик - оплатить стоимость работ в размере 9 017 583 рублей и не позднее 10 сентября 2019 года предоставить под строительство земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N..., N... Сапожковым А.В. в счет исполнения обязательств по указанному договору 14 февраля 2019 года оплачено 4 508 791 рублей 50 копеек и 17 января 2019 года - 4 508 791 рублей 50 копеек соответственно.
08 сентября 2019 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 17 января 2019 года в связи с неисполнением договорных обязательств со стороны подрядчика.
ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР" приняло на себя обязательство по возврату уплаченной суммы 9 017 583 рублей до 12 сентября 2019 года, которое не исполнено.
12 сентября 2019 года Сапожковым А.В. вручена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязательств по договору подряда от 17 января 2019 года, Сапожков А.В. обратился в суд с иском к ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР", в котором просил взыскать с последнего оплаченные по договору денежные средства в размере 9 017 583 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 40 088 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Сапожков А.В. не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности Цветков В.С. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения юридического лица, ранее им был представлен письменный отзыв, в котором исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 9 017 583 рублей, уплаченных по договору подряда, признал, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Сапожков А.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, выражая несогласие с оценкой представленных доказательств. Полагает, что финансовая возможность оплаты им договора подряда подтверждена документально.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 433, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору подряда, в связи с недоказанностью факта такой оплаты, финансовой возможности истца для предоставления денежных средств в истребуемом размере, поступления и оприходования их ответчиком.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно необходимости удовлетворения иска подлежит отклонению.
Договор подряда на строительство жилого дома от 17 января 2019 года подписан Шестеркиным Ю.Н. как директором ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР", каждая из квитанций подписана им, как главным бухгалтером и кассиром ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР", подпись скреплена печатью общества.
В отзыве на исковое заявление нынешний директор ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР" Криницин А.В. подтвердил факт получения от Сапожкова А.В. денежных средств в размере 9 017 583 рублей.
Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции по запросу не были представлены доказательства, подтверждающие поступление указанных денежных средств на банковский счет ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР", факт оприходования денежных средств в соответствии с установленным порядком ведения кассовых операций.
Поступление денежных средств регламентируется нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации - Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банка России от 29.01.2018 N 630-П.
Из данного нормативно-правового акта следует, что внесенные истцом в кассу общества денежные средства должны быть в последующем внесены на расчетный счет общества в банке. Доказательств выполнения ответчиком данного порядка в материалах дела не имеется.
Предоставленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам обоснованно не принята судом в качестве бесспорного доказательства получения ответчиком от истца денежных средств в размере 9 017 583 рублей, так как сама по себе квитанция не свидетельствует о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу ответчика, одних лишь квитанций к приходным кассовым ордерам, в отсутствие иных документов, свидетельствующих о реальном оприходовании ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР" денежных средств, недостаточно для подтверждения реальности операции по передаче ответчику истцом денежных средств.
Также суд правильно указал, что доказательств наличия денежных средств у Сапожкова А.В. в объеме, указанном в договоре подряда, не имеется. Имеющиеся в материалах дела выписки по счету Сапожкова А.В., открытому в АО "Альфа-Банк" за 2017 год, выписка о состоянии его вклада в Сбербанке России за 2018 год, справка Банка ВТБ (ПАО) по обороту денежных средств по счету истца за 2018 год, не позволяют однозначно сделать вывод о наличии у последнего денежных средств, поскольку периодически происходило списание денежных средств, при этом не в том объеме, в котором вносилось в ООО "КАСАВАГА ЛИДЕР" на основании приходных кассовых ордеров N..., N... от 17 января и 14 февраля 2019 года соответственно. Согласно справкам о доходах истца за 2017-2018 г.г., запрошенным судом апелляционной инстанции, средний ежемесячный доход Сапожкова А.В. - 28 750 рублей.
Кроме того, как правильно учтено судом, земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, указанный в договоре подряда от 17 января 2019 года как территория для строительства жилого дома, приобретен Сапожковым А.В. лишь 02 августа 2019 года, государственная регистрация перехода права собственности произведена 06 сентября 2019 года. Таким образом, намерение исполнять условия договора подряда у сторон отсутствовало.
Следовательно, избранный истцом способ судебной защиты в отсутствие надлежащего исполнения договора подряда в части его оплаты приведет к ухудшению финансового положения ответчика.
Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожкова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
