Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-1430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-1430/2020
31 июля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Г.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Т.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2020 года,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2016 г. иск Г.Т.В. о расторжении брака удовлетворен, брак между Г.В.С. и Г.Т.В. (добрачная фамилия М.), зарегистрированный <...> <...> <...> (актовая запись <...>) расторгнут.
Этим же решением иск Г.Т.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск Г.В.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично и постановлено:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В остальной части исковые требования Г.Т.В. и Г.В.С. оставлены без удовлетворения.
Г.В.С. 31 декабря 2019 г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Г.Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2020 г. с Г.Т.В. в пользу Г.В.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В частной жалобе Г.Т.В. просит определение суда отменить, указав, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Считает, что судом не была дана оценка объема выполненных представителем Г.В.С. работ, фактически затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности дела.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Как следует из материалов дела, интересы Г.В.С. в суде первой инстанции представляла К.Л.Н. на основании ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, что подтверждается доверенностью <...> от <...> (л.д. 29).
Г.С.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной заявителем квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д. 174).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел категорию данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя Г.В.С., объем оказанной правовой помощи, частичное удовлетворение иска и встречного иска, конкретные обстоятельства дела, а также наличие у заинтересованного лица Г.Т.В. <...>, и правильно пришел к выводу о взыскании в пользу Г.В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Доводы Г.Т.В. о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными, поскольку ею не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неразумности и необоснованности определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, несостоятелен.
В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Указанная статья ГПК РФ введена в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 01 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов Г.В.С. сдано в почтовое отделение и направлено в суд <...>, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 175). Следовательно, срок подачи заявления по вопросу о взыскании судебных расходов Г.В.С. не пропущен.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
