Определение Владимирского областного суда от 01 апреля 2020 года №33-1430/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1430/2020
Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 1 апреля 2020 года дело по частной жалобе Пак Владимира Аликовича на определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 октября 2019 года, которым гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области к Пак Владимиру Аликовичу о взыскании задолженности по договору аренды, передано на рассмотрение Мещанского районного суда города Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А), по подсудности
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 17.07.2015 между КУМИ администрации Александровского района и Пак В.А. заключен договор аренды земельного участка N 30-03/15, с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, сроком на 10 лет, предназначенного для строительства линии электропередач 10 кВ. По условиям указанного договора Пак В.А. обязался ежегодно уплачивать арендную плату в размере 12718 руб. 53 коп.
Указав, что Пак В.А. принятые на себя обязательства по оплате арендной платы не исполняет, КУМИ администрации Александровского района просил взыскать с последнего задолженность по вышеуказанному договору аренды, образовавшуюся за период с 17.07.2015 по 30.09.2019 в размере 66998 руб. 86 коп., и пени за период с 16.09.2015 по 11.07.2019 в размере 11679 руб. 79 коп., а всего 78678 руб. 65 коп.
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 23 октября 2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Пак В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2019 г. КУМИ администрации Александровского района обратился в Александровский городской суд Владимирской области с иском к Пак В.А. о взыскании задолженности по договору аренды.
Определением суда от 9 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Пак В.А. зарегистрирован по адресу: ****, в связи с чем Александровским городским судом 23 октября 2019 г. вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.
Оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, поданному КУМИ администрации Александровского района, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела суду стало известно, что Пак В.А. с 24 мая 2019 года зарегистрирован и проживает в г. Москве.
Ссылка ответчика Пак В.А. на непроживание по месту регистрации в г. Москве подлежат отклонению.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Доводы частной жалобы Пак В.А. о том, что дело передано по подсудности неправомерно без учета того, что он фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****, подлежат отклонению, поскольку по указанному адресу Пак В.А. зарегистрирован лишь с 13 ноября 2019 года. Таким образом, при вынесении определения о передаче дела по подсудности 23 октября 2019 года суд правильно руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, и руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 23 октября 2019 оставить без изменения, частную жалобу Пак Владимира Аликовича-без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда: И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка