Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года №33-1430/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 33-1430/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Куижеве Р.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бечмукова А.Х. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 20.05.2019 года, которым решено:
- исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 к Бечмукову ФИО7, удовлетворить;
- взыскать досрочно с Бечмукова ФИО8 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436.248 (четыреста тридцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей;
- взыскать с Бечмукова ФИО9 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N уплаченную государственную пошлину в размере 7.562 рубля 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N обратился в суд с иском к ответчику Бечмукову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N и Бечмуковым А.Х. заключён кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в сумме 444.000 рублей под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Однако в настоящее время Бечмуков А.Х. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 436.248 рублей.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" и ответчик Бечмуков А.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бечмуков А.Х. просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объёме и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В заседание судебной коллегии ответчик Бечмуков А.Х. и представитель истца ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что у Банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N и Бечмуковым А.Х. заключён кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в сумме 444.000 рублей под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заёмщику вклад и выдал кредит, путём зачисления на счёт. В адрес ответчика со стороны истца направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако данные требования со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно.
В нарушение указанных условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 436.248 (четыреста тридцать шесть тысяч двести сорок восемь) рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 400.368 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам - 32.574 рубля 57 копеек и неустойка - 3.304 рубля 59 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, а так же о полной и своевременной уплате процентов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении как первоначального, так и встречного иска, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку денежные средства согласно кредитному договору перечислены на счет Заемщика, однако обязательства, вытекающие из кредитного договора надлежащим образом последним не исполнены, что подтверждается представленными в суд материалами дела. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.
Поскольку имело место нарушение срока исполнение обязательств по оплате платежей по кредиту, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании пени, как меры гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 20.05.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бечмукова А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка