Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-14300/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанчука Василия Николаевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе Степанчука Василия Николаевича на определение Советского районного суда города Краснодара от 12 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Степанчук В.Н. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 12 ноября 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

В частной жалобе Степанчук В.Н. просит определение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется свидетельство N 8293 от 04 сентября 2020 года о регистрации по месту пребывания, согласно которому Степанчук В.Н. на период с 04 сентября 2020 года по 04 сентября 2021 года зарегистрирован по адресу: г.Краснодар, ул.<Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Краснодара.

Иск Степанчук В.Н. поступил в районный суд 10 сентября 2020 года, то есть в период пребывания истца на территории, подсудной Советскому районному суду города Краснодара, что подтверждается соответствующим свидетельством о временной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом реализовано его право на обращение в суд по месту своего пребывания, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене с направлением дела в Советский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Краснодара от 12 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Советский районный суд города Краснодара для рассмотрения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка