Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-14297/2020, 33-375/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-375/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Махоничевой Н.Н. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "ГНК-Инвест" удовлетворить частично.
Взыскать с Махоничевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 394 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 521 рубль 85 копеек, а всего 79 916 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 81 копейку.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ГНК-Инвест" обратилось в суд с иском к Махоничевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Махоничевой Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей, под 25,45 % годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.
Ответчик нарушал свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> выдан судебный приказ N на взыскание с Махоничевой Н.Н. задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 353,37 рублей, в том числе: 149 438,33 рублей - просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 263 457,94 рублей - основной просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 116,10 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ГНК-Инвест" заключено соглашение уступки права требования N N, в соответствии с которым задолженность ответчика переуступлена ООО "ГКН-Инвест".
ООО "ГКН-Инвест" в адрес ответчика направило уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед Банком по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:
1) взыскать с Махоничевой Н.Н. в пользу ООО "ГНК-Инвест" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 420 353,37 рублей, в том числе:
- просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149 438,33 рублей,
- основной просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 263 457,94 рублей,
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 116,10 рублей,
3) взыскать с Махоничевой Н.Н. в пользу ООО "ГНК-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины - 7 403,53 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представителем Махоничевой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об отказе в удовлетворении иска полностью.
При этом указала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями. Так, датой подписания кредитного договора N является ДД.ММ.ГГГГ. Датой первой просрочки платежа является ДД.ММ.ГГГГ года, о чем истцу было известно, что подтверждается судебным приказам N судебного района <адрес> на основании заявления поданного кредитором ПАО Сбербанк. Таким обозом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года и истекает в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты, когда истцу стало известно о неисполнении обязательств заемщиком.
Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомления о переуступке права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением прав Махоничевой Н.Н.
Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Махоничевой Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей, под 25,45 % годовых, сроком на 60 месяцев.
По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", которые являются неотъемлемой частью договора.
Ответчик в полном объеме была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования, и согласилась с ними.
Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью заемщика в кредитном договоре.
Таким образом, ответчик, подписав указанный договор, согласовала все его существенные условия, согласившись с ним.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п. 13 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ПАО "Сбербанк России" и цессионарием - ООО "ГНК-Инвест" заключен договор уступки прав (требований) N N, по условиям которого, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и не условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (далее по тексту "Кредитные договора").
Перечень уступаемых прав, сформирован на ДД.ММ.ГГГГ. Форма Реестра представлена в Приложении N к Договору.
Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении Махоничевой Н.Н. перешло от ПАО "Сбербанк России" к ООО "ГНК-Инвест", что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).
Не может быть принята во внимание ссылка представителя ответчика о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих направление Махоничевой Н.Н. уведомления о переуступке права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ее права, так как опровергается материалами дела, а именно: уведомлением с требованием о погашении задолженности, а также реестром отправлений.
Согласно реестру отправлений, уведомление о переходе прав требования было направлено по месту жительства и регистрации Махоничевой Н.Н., а именно: <адрес> (данный адрес указан в разделе кредитного договора - адреса и реквизиты сторон).
При этом, ответчик, подписывая кредитный договор, подтвердила, что кредитор вправе полностью или частично уступать права требования по договору любым третьим лицам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Так, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в Графике платежей и осуществляется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.
Сумма ежемесячного платежа составляет до ДД.ММ.ГГГГ - 8 599,44 рублей и включает в себя погашение процентов и погашение основного долга по кредиту.
Установлено, что ответчик обязалась ДД.ММ.ГГГГ года погашать плановую сумму ежемесячно.
Ответчик нарушала свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ года Махоничева Н.Н. произвела последний платеж в счет погашения кредита.
Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом N мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и.о. мирового судьи мирового участка N судебного района <адрес> с Махоничевой Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 125,34 рублей, в том числе: 263 457,94 рублей - просроченный основной долг, 80 551,30 рублей - просроченные проценты, 2 499,33 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1 166,77 рублей - неустойка за просроченный основной долг.
Также, с Махоничевой Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) взыскана государственная пошлина в сумме 3 341, а всего в общей сумме 351 466,34 рублей.
Должнику разъяснено, что относительно исполнения судебного приказа им могут быть поданы возражения мировому судье в течение 10 дней со дня получения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к Махоничевой Н.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю ПАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) разъяснено, что заявленное ими требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судебный приказ N отозван с исполнения в дело.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 012,37 рублей, в том числе: 263 457,94 рублей - задолженность по основному долгу, 149 438,33 рублей - задолженность по процентам, 4 116,10 рублей - неустойка.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который признан судом первой инстанции законным и обоснованным, арифметически верным.
Представитель ответчика в суде первой инстанции заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, правильно исходил из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п. 6 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п. 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п. 17 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за три года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Так, заключенным между сторонами кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено погашение кредитной задолженности путем внесения ежемесячных платежей по графику.
Суд правильно признал, что, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
При этом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.
Установлено, что ответчик последний платеж в погашение кредита осуществила - ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика перед истцом в сумме 420 353,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Махоничевой Н.Н. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с Махоничевой Н.Н. вышеуказанной задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Махоничевой Н.Н. судебный приказ отменен.
Установлено, что обращение истца за судебной защитой имело место ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период в срок исковой давности не засчитывается.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности (с учетом того, что посчитал срок исковой давности истцом не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признал, что взысканию с Махоничевой Н.Н. подлежит задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности - по основному долгу и процентам в общем размере 77 394,96 рублей (сумма ежемесячного платежа - 8599,44 рублей х 9 месяцев).
Представитель ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный судом по указанному кредитному договору, а также отсутствия просроченной задолженности перед истцом.
Истцом решение суда в части применения срока исковой давности не обжалуется.
Представленная ответчиком справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО Сбербанк, не подтверждает отсутствие задолженности Махоничевой Н.Н. по указанному кредитному договору перед ООО "ГНК-Инвест".
ООО "ГНК-Инвест" при заключении договора уступки прав (требований) N N от ДД.ММ.ГГГГ оплатил все имеющиеся у заемщиков перед ПАО Сбербанк долги, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, у Махоничевой Н.Н. перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с Махоничевой Н.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности по основному договору и процентам в общей сумме 77 394,96 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 403,53 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403,53 рублей.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ГНК-Инвест" в части.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 15 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махоничевой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
