Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14296/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14296/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хусаеновой Г.Ф. на определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, которым постановлено:
возвратить Хусаеновой ФИО8 исковое заявление к ООО "Автоэкспресс", ООО "Север", ИП Байрамову Б.А. о защите прав потребителей в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 05 июля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хусаенова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс", ООО "Север", ИП Байрамову Б.А. о защите прав потребителей.
Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 19 июля 2021 года устранить следующие недостатки:
представить исковое заявление с указанием в нём сведений об ответчике ИП Байрамове Б.А., а именно: даты и места рождения (если они известны истцу), место жительства, а также размера почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, предоставить документ подтверждающий направление ИП Байрамову копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Обжалуемым определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков заявления.
В частной жалобе Хусаенова Г.Ф. просит данное определение отменить, считая, что оно является незаконным. При этом указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из налогового органа сведений о месте регистрации Байрамова Б.А.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу пункта 7 части 1 статьи статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Хусаеновой Г.Ф. судья исходил из того, что последним не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 5 июля 2021 года.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Как видно из материалов дела, при обращении с иском в суд 29 июня 2021 года Хусаенова Г.Ф. ходатайствовала об истребований у налогового органа сведений о месте регистрации индивидуального предпринимателя Байрамова Б.А.
Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. При этом указано, что сведения о месте регистрации ответчика Байрамова Б.А. истец может получить из общедоступной выписки из ЕГРИП.
Определением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 19 июля 2021 года устранить недостатки искового заявления, а именно: указать даты и места рождения (если они известны истцу), место жительства, а также размера почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, предоставить документ подтверждающий направление ИП Байрамову копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи от 23 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в установленный судом срок Хусаенова Г.Ф. не устранил недостатки искового заявления.
Вместе с тем, из выписка из ЕГРИП сведений о месте регистрации ответчика не содержит.
При вынесении обжалуемого определения судьей данное обстоятельство не было принято во внимание.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по данному отменить, разрешить вопрос, по существу.
Гражданское дело по иску Хусаеновой Г.Ф. к ООО "Автоэкспресс", ООО "Север", ИП Байрамову Б.А. о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
