Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14296/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14296/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... ( N...)
06 октября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей Анфиловой Т.Л.,
ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "10-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N....
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере 8000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 221,17 рублей, почтовые расходы за отправку ответчику заявления о восстановлении водительского класса в размере 78,50 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к САО "ВСК"- отказать.
Взыскать с САО "ВСК"в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО считает, что он имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе "бонус-малус" за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО.
дата в отношение автогражданской ответственности ФИО1 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "8-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ N... предыдущими считались: N... со сроком действия с N.... с присвоением истцу "7-го" водительского класса; полис ХХХ N... от дата, где истцу был применен "6-й" водительский класс; полис N... дата где истцу был применен "5-й" водительский класс; ЕЕЕ N... где истцу был применен "4-й" водительский класс; N... от дата, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N... от дата заключенный ответчиком с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по договору N..., "6-го" по ЕЕЕ N..., "7-го" по N..., "8-го" по ХХХ N... и, соответственно, "9-го" класса по договору МММ N... "10-го" класса по спорному договору МММ N... но не было учтено страховщиком.
дата ФИО1 направил в САО "ВСК" письмо с заявлением, где просил восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответ на свое обращение он не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.
На основании изложенного, просил суд признать за ним по договору ОСАГО серии МММ N... на начало годового срока страхования право на "10-й" водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ N..., взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ N... в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. за представительство в суде первой инстанции, почтовые расходы за отправку ответчику заявления о восстановлении водительского класса в размере 78,50 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления с приложением ответчику в размере 221,17 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, САО "ВСК" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе также указывается, что судом первой инстанции были оставлены без внимания доводы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом в ходе рассмотрения дела не предъявлено доказательств, свидетельствующих об обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо о наличии исключений, предусмотренных ч.1 ст. 25 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". У САО "ВСК" отсутствуют основания для корректировки класса страхования по договорам ОСАГО МММ N... и МММ N.... В жалобе также указывают, что почтовые расходы не подлежали возмещению с САО "ВСК", поскольку такие расходы входят в цену оказываемых услуг на представителя.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно положениям ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 9 Закона "Об ОСАГО" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 9 Закона "Об ОСАГО" коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона "Об ОСАГО" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Как следует из материалов дела, дата в отношении автогражданской ответственности ФИО1 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии МММ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "8-го" водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА ( л.д.32).
По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии N... предыдущими считались: МММ N... со сроком действия с дата. с присвоением истцу "7-го" водительского класса; полис N... от дата, где истцу был применен "6-й" водительский класс; полис N...., где истцу был применен "5-й" водительский класс; ЕЕЕ N... где истцу был применен "4-й" водительский класс; ССС N... от дата, где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения "3", в то время как предыдущим договором ОСАГО, безубыточно прекратившим свое действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ N... от дата., заключенный ответчиком с присвоением истцу "4-го" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "5-го" класса в последующий период страхования по договору N..., "6-го" по ЕЕЕ N..., "7-го" по ЕЕЕ N..., "8-го" по ХХХ N... и, соответственно, "9-го" класса по договору МММ N..., "10-го" класса по спорному договору МММ N... но не было учтено страховщиком ( л.д. 32).
Принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, а также непосредственно в страховой компании САО "ВСК", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие данных о страховании водителя ФИО1 в страховой компании САО "ВСК", а также в АИС РСА в целях применения КБМ=0,75 (класс 8) при заключении договора ОСАГО серии МММ N... не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. САО "ВСК" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса "8" на начало годового срока страхования.
При изложенных обстоятельствах присвоение истцу "8-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.
Анализ правовых норм пп. "а" п.2 ст. 9 Закона "Об ОСАГО", п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от дата N 3384-У показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.
В нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации актов о страховых случаях с участием истца, признанного виновным в дорожно-транспортных происшествиях, копий выплатных дел суду первой инстанции САО "ВСК" не представил, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс не имеется.
Учитывая отсутствие доказательств для незаконного понижения водительского класса истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о восстановлении нарушенного водительского класса истца по договору ОСАГО серии МММ N..., то есть восстановлению водительского класса до значения "10" на начало годового срока страхования.
Сохранение за водителем ФИО1 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.
Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд первой инстанции исходил из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от дата N... (действовали до дата) и ст. 6 ФЗ РФ от дата N 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.
Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу ФИО1 отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 500 руб. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку факт нарушения прав истца на последовательный учет водительских классов по договорам ОСАГО подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия также отмечает, что наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса страхователя должна доказать страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не на страхователя. Страховая компания, имея доступ к Единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведения, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.
Сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.
Ссылка САО "ВСК" о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования по обращению в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования являются неверными, так как обязательный досудебный порядок на спорные правоотношения не распространяется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда не содержатся.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи Анфилова Т.Л.
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
