Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-14295/2020, 33-597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-597/2021
"13" января 2021 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей: Гулян Р.Ф., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Лисянец М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1190/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Амриевой Зонне Аголиевне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения
по апелляционной жалобе Амриевой З. А. на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Амриевой З.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
В обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком заключен договор электроснабжения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила нарушение своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113323 рубля 36 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с Амриевой З.А. в свою пользу задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113323 рубля 36 копеек, пени - 6 рублей 29 копеек, государственную пошлину - 3466 рублей 59 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе Амриева З.А. оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ПАО "Волгоградэнергосбыт" представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и Амриевой З.А. заключен договор электроснабжения N <...> на предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" на электрооборудование, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> её оплате в порядке и на условиях договора.
Дата установки электросчётчика ДД.ММ.ГГГГ, тип - <.......>.
Потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальную услугу "электроснабжение", ежемесячно снимать показания приборов учёта (при их наличии) в период с 23 по 25 число текущего месяца и передавать гарантирующему поставщику не позднее 12 часов 00 минут 26 числа каждого месяца (п.п. 4.1.5., 4.2.9.).
ДД.ММ.ГГГГ ФПАО "МРСК Юга" - Михайловским РЭС проведена плановая замена приборов учёта электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составлен соответствующий акт в присутствии Амриевой З.А. Показания счётчика зафиксированы в объёме 40999,9 кВт.ч.
Установив, что передаваемые ответчиком показания прибора учёта, находившегося в исправном состоянии, не соответствовали фактически потреблённой электроэнергии, расчёт задолженности произведён истцом верно, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
В связи с некорректно переданными потребителем показаниями расчетного прибора учета, находящегося в исправном состоянии, ПАО "Волгоградэнергосбыт" произвело перерасчет задолженности расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с объемом потребленной коммунальной услуги, несоответствии показаний индивидуального прибора учета, в исправности которого заявитель сомневается, действительности, отсутствия в материалах дела доказательств проверки состояния прибора учёта до момента проведения его замены, отмену судебного акта не влекут.
Подтверждения неоднократного обращения к поставщику услуги, попыток его уведомления о неисправном приборе учета или невозможности корректной передаче показаний, потребления электроэнергии в ином объёме, а также оспаривания акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым показания счётчика зафиксированы в объёме 40999,9 кВт.ч, ответчиком не представлено.
Более того в письме от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ПАО "Волгоградэнергосбыт", ФПАО "МРСК Юга" - Михайловское РЭС указывает, что заявлений о замене прибора учёта от Амриевой З.А. не поступало, его замена произведена по инициативе Михайловского РЭС.
Указания о несогласии Амриевой З.А. с выявленным ПАО "Волгоградэнергосбыт" объёмом потреблённой электроэнергии или на неисправный индивидуальный прибор учёта, которым зафиксированы показания 40999,9 кВт.ч, в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Таким образом, ввиду непредоставления доказательств неисправного состояния прибора учета энергоснабжения на момент проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ), объём потребленной коммунальной услуги по электроэнергии определен истцом по показаниям прибора учёта следует признать правильным, соответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амриевой З. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
