Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 33-14292/2020, 33-594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 33-594/2021
Судья Артеменко И.С. дело N 33-594/2021 (N 33-14292/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 29 января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-4821/2020 по иску ООО "Проверенные автомобили" к Желтякову Дмитрию Владиславовичу об освобождении имущества от ареста
по апелляционной жалобе ООО "Проверенные автомобили"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя ООО "Проверенные автомобили" Королеву К.А., поддержавшую апелляционную жалобу и исковые требования, представителей: ГУ МВД по Волгоградской области Вдовенко Н.В., Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Отыкова В.Н., возражавших против доводов жалобы и искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Проверенные автомобили" обратилось в суд с иском к Желтякову Д.В. об освобождении имущества от ареста, указав, что 06 мая 2020 г. между истцом и ФИО, действующей по доверенности от имени ответчика, заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцу передан в собственность автомобиль <.......> N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 600000 руб. В тот же день между сторонами составлен акт приема-передачи имущества.
Обратившись в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для внесения изменений в регистрационные данные о владельце транспортного средства, истец узнал, что 16 июня 2020 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 г. на данный автомобиль наложен арест, наличие которого препятствует реализации истцом, являющимся собственником транспортного средства, права пользования и распоряжения имуществом.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ООО "Проверенные автомобили" просило суд освободить от ареста (запретов на совершение регистрационных действий) вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ООО "Проверенные автомобили".
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное необходимостью обжалования действий (бездействия) следственных органов, наложивших арест на имуществе в рамках уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе ООО "Проверенные автомобили", выражает несогласие с выводами суда о ненадлежащем способе защиты права, ссылается на неверное применение судом норм материального права.
Руководствуясь императивными положениями п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затронуты судебным актом, определением от 13 января 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный орган, наложивший арест на имущество обвиняемого - Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и налоговый орган, как администратор доходов федерального бюджета в случае исполнения приговора суда - Управление ФНС России по Волгоградской области.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.
Исходя из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2020 г. между ФИО, действующей по доверенности от имени Желтякова Д.В., (продавец) и ООО "Проверенные автомобили" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N <...>, государственный регистрационный знак N <...>.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.
06 мая 2020 г. истцом исполнена обязанность по оплате стоимости автомобиля в сумме 600000 руб. В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи автомобиля.
По утверждению истца, при его обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в совершении регистрационных действий отказано по причине наличия постановления суда и следственных органов о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Как установлено при разрешении настоящего спора, постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 г. удовлетворено ходатайство следователя Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о наложении ареста на имущество Желтякова М.В. по возбужденному 15 мая 2020 г. уголовному делу N <...> по обвинению Желтякова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере).
Данным судебным актом следственному органу разрешено наложить арест, в том числе на автомобиль <.......> N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, проданный 06 мая 2020 г. ООО "Проверенные автомобили".
Также из постановления судьи усматривается, что Желтяков Д.В. обвиняется в получении взятки в виде неоднократного получения денежных средств в период 2016-2017 г.г.
Согласно карточке учета транспортного средства Желтяков Д.В. зарегистрирован в качестве собственника спорного автомобиля по договору купли-продажи от 01 августа 2017 г.
На момент разрешения настоящего спора расследование по вышеуказанному уголовному делу по обвинению Желтякова Д.В. по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ завершено, уголовное дело направлено в суд и находится на рассмотрении Камышинского городского суда Волгоградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
На основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Согласно ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в качестве конфискации имущества по приговору суда может выступать имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, а также имущество, в которое было преобразовано имущество, полученное в результате совершения такого преступления.
Исходя из вышеизложенных норм ст. 115 УПК РФ, учитывая, что Желтяков М.В. является подсудимым по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки в виде денежных средств в период 2016-2017 г.г., арестованный в рамках уголовного дела автомобиль приобретен им в 2017 г., по предъявленному Желтякову Д.В. обвинению возможна конфискация имущества, правовых оснований для освобождения данного имущества от ареста не имеется.
Ссылки истца на действительность совершенного до возбуждения уголовного дела договора купли-продажи автомобиля, наличие полномочий у продавца на реализацию имущества, исполнение сторонами сделки в полном объеме не свидетельствуют о незаконности ареста имущества, произведенного в соответствии с нормами ст. 115 УПК РФ, допускающими арест имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Проверенные автомобили" к Желтякову Дмитрию Владиславовичу об освобождении от ареста имущества - транспортного средства <.......> N <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказать.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
