Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

при секретаре Алексанян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 апреля 2021 года,

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А., поданной представителем Филипповым А.К.

на определение Московского районного суда города Твери

от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Воронцовой Р.С. и Воронцовой В.А. на определение Московского районного суда г. Твери от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Смирновой О.В., Смирновой Ж.В. к Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, выселении, оставить без движения, предложив в срок до 25 декабря 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае, если указанные в определении недостатки не будут устранены в указанный срок, жалоба будет считаться не поданной, и возвращена в его адрес".

Судебная коллегия

установила:

Решением Московского районного суда города Твери от

28 сентября 2020 года прекращено право пользования Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А. <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Воронцова Р.С., Воронцова В.А. выселены из <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

01 октября 2020 года ответчиком Воронцовой Р.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Московского районного суда города Твери от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба Воронцовой Р.С. на решение Московского районного суда города Твери от 28 сентября 2020 года оставлена без движения, Воронцовой Р.С. предложено в срок до 09 ноября 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

28 октября 2020 года ответчиками Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Московского районного суда города Твери от

10 ноября 2020 года продлен Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А. срок для устранения недостатков по апелляционной жалобе на решение Московского районного суда города Твери от 28 сентября 2020 года.

Определением Московского районного суда города Твери от

25 ноября 2020 года апелляционная жалоба Воронцовой Р.С. и Воронцовой В.А. на решение Московского районного суда города Твери от

28 сентября 2020 года возвращена заявителям со ссылкой на неустранение недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы. При этом жалобу, поступившую 28 октября 2020 года, подписанную Воронцовой Р.С. и Воронцовой В.А., суд расценил как жалобу, поданную в целях исправления недостатков, на которые указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

10 декабря 2020 года от Воронцовой Р.С. и Воронцовой В.А. по электронной почте поступила частная жалоба за подписью представителя Немчанинова Д.А. на указанное определение суда от 25 ноября 2020 года о возращении апелляционной жалобы.

11 декабря 2020 года от Воронцовой Р.С. и Воронцовой В.А., за подписью представителя Немчанинова Д.А. в электронном виде поступила аналогичная частная жалоба на указанное выше определение суда.

16 декабря 2020 года судом постановлено приведенное выше определение об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе, поступившей в суд 25 декабря 2020 года, подписанной представителем по доверенности Филипповым А.К., Воронцова Р.С., Воронцова В.А. просят определение суда от 25 декабря 2020 года отменить, указывая на неправомерность требования суда о предоставлении документов о направлении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле. Полагают, что, поскольку в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность направить лицам, участвующим в деле копии частной жалобы возложена на суд, податели жалобы не обязаны предоставлять документы, подтверждающие направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из приведенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А. на определение суда от 25 ноября 2020 года без движения и предоставляя подателям жалобы срок для исправления недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы участвующим в деле лицам (Смирновой О.В., Смирновой Ж.В., Воронцовой Р.С, Воронцовой В.А., Прокурору Московского района города Твери, УМВД России по городу Твери), не представлены надлежащим образом заверенные документы о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности представителя

Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А., Немчанинова Д.А., подписавшего частную жалобу от имени Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А. на определение суда от 25 ноября 2020 года.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии поданной ответчиками частной жалобы, установленным требованиям и о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, частная жалоба от имени

Воронцовой Р.С., Воронцовой В.А. подписана представителем Немчаниновым Д.А., при этом документы, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном законом, к жалобе не приложены.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей стать, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года следует, что в соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ, чч. 3, 6 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 года N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан"); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело. В случае представления надлежащим образом заверенной копии документа об образовании представления оригинала документа не требуется. Вместе с тем суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 9 ст. 75 АПК РФ, ч. 3 ст. 70 КАС РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

Таким образом, вывод суда о необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие у подписавшего частную жалобу от имени ответчиков Немчанинова Д.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности является правильным.

К поданной ответчиками частной жалобе документы, подтверждающие наличие у представителя Немчанинова Д.А., высшего юридического образования не приложены.

В материалах дела документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у Немчанинова Д.А., отсутствовали.

Непредставление указанных документов, подтверждающих полномочия представителя, в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления частной жалобы без движения.

Правомерным является и требование суда о предоставлении документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

По смыслу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.

Никаких изъятий в отношении данного требования применительно к порядку подачи частной жалобы не установлено, что свидетельствует о том, что лицо, подающее частную жалобу, обязано направить ее копии лицам, участвующим в деле, и предоставить суду документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий частной жалобы.

Обязанности суда первой инстанции, указанные в части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по направлению копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, возникают после получения частной жалобы, поданной как в установленный статьей настоящего Кодекса срок, так и соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.