Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1429/2021

Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макарушиной Ольги Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2021 года, которым определено:

В удовлетворении заявления Макарушиной Ольги Владимировны об отмене обеспечительных мер по делу N по иску Кулавина Юрия Борисовича к Макарушиной Ольге Владимировне о возложении обязанности по передаче доли нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулавин Ю.Б. обратился в суд с иском к Макарушиной О.В. о возложении обязанности по передаче доли нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 октября 2019 года вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года, были приняты меры по обеспечению иска Кулавина Ю.Б. к Макарушиной О.В. о возложении обязанности по передаче доли нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки, в виде наложения ареста на 1\2 долю нежилого помещения Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119,4 кв.м, этаж-подвал, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Макарушиной Ольге Владимировне.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года исковые требования Кулавина Ю.Б. частично удовлетворены в части передаче доли нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 июня 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулавина Ю.Б. - без удовлетворения.

Решение суда от 10 февраля 2020 года вступило в законную силу 17 июня 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кулавина Ю.Б. - без удовлетворения.

03 сентября 2020 года от ответчика Макарушиной О.В. поступило заявление об отмене всех обеспечительных мер в отношении нежилого помещения Н8, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23 марта 2021 года в удовлетворении заявления Макарушиной О.В. об отмене всех обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Макарушина О.В. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что решение суда ею исполнено и обеспечительные меры должны быть отменены.

В письменных возражениях Кулавин Ю.Б. просил определение Железнодорожного суда г. Рязани от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 октября 2019 года вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года, были приняты меры по обеспечению иска Кулавина Ю.Б. к Макарушиной О.В. о возложении обязанности по передаче доли нежилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании неустойки, в виде наложения ареста на 1/2 долю нежилого помещения Н8, назначение: нежилое, общей площадью 119,4 кв.м, этаж-подвал, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую Макарушиной Ольге Владимировне.

02 марта 2021 года взыскателю Кулавину Ю.Б. выданы на руки два исполнительных листа N, N для самостоятельного предъявления к исполнению.

Из пояснений истца Кулавина Ю.Б. данных в судебном заседании следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10.02.2020 года до настоящего времени не исполнено из-за активного противодействия Макарушиной О.В. 19.03.2021 года Кулавиным Ю.Б. были направлены ценным письмом исполнительные листы N, N для принудительного исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области б/н от 18.03.2021 года, согласно базе данных АИС ФССП по состоянию на 18.03.2021 года в структурные подразделения УФССП России по Рязанской области исполнительные листы серии N, серии N, выданные по решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10.02.2020 года в отношении должника Макарушиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступали.

Доказательств исполнения ответчицей Макарушиной О.В. решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10.02.2020 года, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Макарушиной О.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку исковые требования Кулавина Ю.Б. частично удовлетворены решением суда, однако решение суда не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, не отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, т.к. он основан на материалах дела и требованиях процессуального закона, поскольку при указанных обстоятельствах снятие ареста с имущества ответчика Макарушиной О.В. противоречит требованиям ст. 144 ГПК РФ.

Исходя из бремени доказывания, предусмотренного положениями ст. ст. 56, 144 ГПК РФ, при решении суда, которое не исполнено, пока не доказано иное, сохранение мер по обеспечению иска отвечает целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ.

Обеспечительные меры в данном конкретном случае являются гарантией защиты прав самого истца Кулавина Ю.Б., направлены на реальное и полное восстановление его имущественных прав и не противоречат требованиям и началам гражданского законодательства.

При рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарушиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка