Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-1429/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-1429/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусаковой Юлии Викторовны на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
4 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Югория" обратилось в суд с иском к Гусаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 77276134 за период с 9 мая 2018 года по 12 мая 2020 года в размере 85 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей.
Одновременно в иске содержится заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе на счета в кредитных организациях в размере суммы исковых требований. В обоснование заявления указано на то, что Гусакова Ю.В. на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.
Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года наложен арест на имущество, принадлежащее Гусаковой Ю.В., в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно - 88 265 рублей, исполнение определения возложено на Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.
На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью "Югория" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия указанных мер по обеспечению иска в целях защиты прав истца от недобросовестных действий ответчика, необходимость принятия обеспечительных мер следует из обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, указанных в исковом заявлении, указанные меры отвечают критерию соразмерности и не нарушают баланс интересов сторон.
Определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусаковой Юлии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
