Определение Тюменского областного суда от 22 марта 2021 года №33-1429/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1429/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Б. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Б.Т. к О., Б.Д. о признании свидетельства о праве на наследство, договора дарения недействительными установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире",
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Б.Т. к О., Б.Д., установлен факт принятия наследства Б.Т. после смерти Б.Т., умершего 03 января 2016 года, признаны недействительными свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное 09 августа 2016 года Б.Д., и договор дарения на <.......> в г. Тюмени, заключенный 09 августа 2016 года между Б.Д. и О., прекращено право собственности О. на указанную квартиру и признано право собственности Б.Т., Б.Д. по ? доли этой квартиры (т.1 л.д.132-136).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.
Б. участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
23 марта 2020 года в Ленинский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба Б. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2017 года, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (т.2 л.д.103-109).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2017 года (т.2 л.д.143-147).
По истечении срока обжалования данного определения судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Б. В частной жалобе указывает на то, что определение вынесено судьей, которая была обязана заявить самоотвод, поскольку при принятии решения по делу допустила судебную ошибку и похитила имущество заявителя. Ссылается на нарушение судьей при разрешении спора ее прав. Выражает несогласие с установленными судом по делу обстоятельствами и принятым по существу спора решением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года в Ленинский районный суд г. Тюмени поступили частные жалобы Б. на определения Ленинского районного суда от 25 сентября 2020 года и судьи Ленинского районного суда от 26 октября 2020 года (т.2 л.д.181-197).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2020 года Б. был восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года, которым Б. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2017 года (т.2 л.д.205-206).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 22 марта 2021 года указанное выше определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Б. - без удовлетворения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2017 года могло быть обжаловано Б. в апелляционном порядке в срок до 17 апреля 2017 года.
Апелляционная жалоба Б. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 марта 2017 года, поступившая в Ленинский районный суд г. Тюмени 23 марта 2020 года, была подана за пределами предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда. Определением суда Б. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и данное определение вступило в законную силу.
При таком положении возврат апелляционной жалобы Б. закону не противоречит, в связи с чем обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.
Предусмотренных ст.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для самоотвода судьи, в данном случае вопреки доводам частной жалобы не усматривается.
Ссылки в частной жалобе на несогласие Б. с принятым судом по существу спора решением во внимание не принимаются, как не влияющие на правильность обжалуемого определения.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья Тюменского
Областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка