Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-1429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-1429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Бзегежевой Н.Ш. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сорокиной ФИО20 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска Сорокиной ФИО21, Горошко ФИО22, Шаманина ФИО23, Сорокиной ФИО24 к ответчику по первоначальному иску Вьюшину ФИО25 отказать.
Встречное исковое заявление Вьюшина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ответчикам Сорокиной ФИО27, Горошко ФИО28, Шаманину ФИО29, Сорокиной ФИО30 о выделе земельной доли в натуре удовлетворить.
Выделить в натуре земельный участок <данные изъяты> условный номер земельного участка: N земельной доли долевого собственника Вьюшина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из земельного участка кадастровый N со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав объяснения представителя ответчика Вьюшина ФИО32 - Тхайшаова ФИО33 заявившего ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сорокина ФИО35 Горошко ФИО36 Шаманин ФИО37, Сорокина ФИО38. обратились в Гиагинский районный суд с исковым заявлением от 26.03.2020г. о выделе земельной доли в натуре к Вьюшину ФИО39 В обоснование своих требований указали, что являются с Вьюшиным ФИО40 участниками общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый N по адресу: <адрес>, поле N в землях "ФИО41 ФИО11.
По совместному обращению Сорокиной ФИО42, Горошко ФИО43, Шаманина ФИО44, Сорокиной ФИО45 кадастровым инженером Громаковской ФИО46 был подготовлен проект межевого плана по выделу в счёт их долей земельного участка площадью <данные изъяты> из земельного участка кадастровый N площадью <данные изъяты>. Согласно указанного проекта межевания земельного участка, в северо-восточной части земельного участка <данные изъяты> отводятся первоначальным истцам(ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2), противоположная часть земельного участка остаётся за ФИО19.К.М.
23.11.2019г. кадастровым инженером Громаковской ФИО47 в газете "Красное Знамя" было опубликовано сообщение о намерении первоначальных истцов произвести выдел земельного участка, <данные изъяты> в счёт своих долей из земельного участка кадастровый N площадью <данные изъяты> Считают, что 23.11.2019г. оставшийся собственник через объявление в данной газете был приглашён для ознакомления с проектом межевания и утверждения соглашения выдела земельного участка. Для подписания или отказа от подписания соглашения по вышеуказанному первоначальными истцами выделу оставшийся собственник не явился и никак себя по-другому не проявил.
Указывается, что Сорокиной ФИО48 дважды посещалось место жительства Вьюшина ФИО49 <адрес>, однако на звонки и стуки в дверь никто не реагировал. 23.03.2020г. одним из истцов Сорокиной ФИО50 в адрес сособственника Вьюшина ФИО51 направлено соглашение о границах выдела первоначальными истцами земельного участка <данные изъяты> в счёт их долей. В установленный срок Вьюшин ФИО52 опять никак не отреагировал. В связи с отсутствием соглашения между всеми собственниками по выделу земельного участка <адрес> отделом Управления Росреестра по <адрес> 13.03.2020г. произведена приостановка регистрации за первоначальными истцами права общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок площадью <данные изъяты>
Считают, что предложенный Сорокиной ФИО53 и другими сособственниками выдел земельного участка в счёт принадлежащих им долей площадью <данные изъяты> не противоречит требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает никаких прав и законных интересов ответчика. Так же считают, что ответчик Вьюшин ФИО54 уклоняется от заключения и оформления соглашения по выделу земельного участка. В связи с чем, считают, что иного способа реализации своего права по выделу земельного участка, кроме как обращения в суд у них не имеется.
Первоначальные истцы просили суд выделить в натуре земельные доли Сорокиной ФИО55, Сорокиной ФИО56, Горошко ФИО57, Шаманину ФИО58 в отдельный земельный участок <данные изъяты> земли с северо-восточной стороны земельного участка под кадастровым номером <данные изъяты> в землях "Агрокомплекса Гиагинский" им. ФИО13 в поле 9/<адрес> Республики Адыгея.
В ходе судебного разбирательства Сорокин ФИО59Ф., представитель первоначального истца Сорокиной ФИО60 настаивал на исковых требованиях, просил суд удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречном исковом заявлении Вьюшина ФИО61 Соистцы по первоначальному иску, и ответчики по встречному иску Горошко ФИО62, Шаманин ФИО63 Сорокина ФИО64 Сорокина ФИО65. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчик по первоначальному иску Вьюшин ФИО66 в отзыве от 25.06.2020г. на исковое заявление первоначальных истцов от 26.03.2020г. считал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В обоснование своих возражений указал, что соглашение о выделе земельного участка от 22.03.2020г. направленно ему не по его адресу места жительства, а по иному адресу. И получено указанное отправление <данные изъяты> от 27.03.2020г. случайно при посещении отделения почтовой связи. Сообщил, что в сведениях ЕГРН в отношении него внесена актуальная и достоверная информация об адресе места жительства, а так же об адресе электронной почты.
В соглашении о выделе земельного участка от 22.03.2020г. направленного одним из первоначальных истцов Сорокиной ФИО68, так же указан неверный адрес Вьюшина ФИО67
Ответчик по первоначальному иску считает, что истцы, подавая исковое заявление, действовали недобросовестно и злоупотребляли своими правами. Указывает, что соглашение о выделе земельного участка от 22.03.2020г. направленно Сорокиной ФИО69 23.03.2020г., а уже 26.03.2020г. в адрес ответчика по первоначальному иску направлено исковое заявление к Вьюшину ФИО70 Считает, что такое поведение истцов, указывает на то обстоятельство, что не имели реального намерения договориться и обсудить вопросы выдела своих долей из земельного участка кадастровый N. Проект соглашения о выделе земельного участка от 22.03.2020г. был направлен Сорокиной ФИО71 ответчику 23.03.2020г. и получен им 27.03.2020г., исковое заявление о выделе земельной доли в натуре было направлено в адрес Вьюшина ФИО72 уже 26.03.2020г. в связи, с чем у первоначального ответчика не имелось разумных сроков на изучение соглашения, и дачи по нему ответа, так как истцы уже 26.03.2020г. заявили и направили иск ответчику.
Остающейся в индивидуальной собственности Вьюшина ФИО73 земельный участок площадью <данные изъяты> из выделяемого земельного участка кадастровый номер N, при предложенной первоначальными истцами схеме выдела, располагался бы в длину и частично в ширину вдоль существующей автомобильной дороги: подъезд к <адрес> от автомобильной дороги Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, что дополнительно в большей степени чем на других долевых собственников при такой схеме выдела, накладывало на ответчика Вьюшина ФИО74 проблемы с замусориванием земельного участка со стороны дороги.
Указал, что при предлагаемой истцами в Соглашении о выделе земельного участка от 22.03.2020г. ориентировочной схеме выдела, земельный участок, остающийся в индивидуальной собственности Вьюшина ФИО75 будет иметь ограничения, затрудняющие использование земельного участка. Полностью по середине вдоль всей длины участка(оставляемого ответчику при ориентировочной схеме выдела предложенной истцами) будет иметь зону с особыми условиями использования территории - вид: Зоны охраны искусственных объектов Охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, реестровый N, учётный N наименование: границы охранной зоны КЛС <адрес> - НУП Дукмасово, ограничения: в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ; в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища; г) устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия; д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами; е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации; ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи, а так же иные ограничения, расположение которых так же затруднит использование участка.
Первоначальный ответчик считал, что более справедливый раздел земельного участка кадастровый N при наличии на нём многочисленных зон с особыми условиями использования территории, это формирование участков по длине в направлении с северо-востока на юго-запад, таким образом, что в выделяемом земельном участке истцов, и ответчика будет находиться ориентировочно одинаковое количество зон с особыми условиями использования территории, которые будут так или иначе пропорционально одинаково распределяться по территории всех образуемых земельных участков. То есть, у образуемых, в результате выдела, при предложенном ответчиком способе раздела исходного земельного участка, будет относительно тождественное распределение охранных зон, как по количеству, так и по месту их расположения, что позволит собственникам образуемых земельных участков находиться в относительно равных условиях при разделе(выделе).
Ответчик по первоначальному иску, так же считал указание истцов на публикацию в газете "Красное знамя" от 23.11.2019г. в котором содержится сообщение о подготовке кадастровым инженером Громаковской ФИО76 проекта межевания земельного участка выделяемого в счёт земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером N заказчиками которого выступали истцы, не может являться надлежащим предложением (требованием) ответчику(сособственнику) Вьюшину ФИО77 определить порядок и форму выдела долей истцов. И ссылки истцов на указанные обстоятельства не имеют правового значения.
Указанный проект межевания, сообщение в газете подготовлены истцами, ошибочно или умышленно, в порядке "реализации" своего права на выдел долей из земельного участка в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002г., без учёта положений ч.1 ст. 12 Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002г.
Просил суд отказать в удовлетворении требований первоначальных истцов Сорокиной ФИО78, Горошко ФИО79, Шаманина ФИО80., Сорокиной ФИО81 к ответчику Вьюшину ФИО82 о выделе в натуре земельной доли истцов в отдельный земельный участок <данные изъяты> земли с северо-восточной стороны земельного участка под кадастровым номером N в землях "Агрокомплекса Гиагинский" им ФИО13 в поле 9/<адрес> Республики Адыгея, согласно предложенной первоначальными истцами ориентировочной схеме выдела земельного участка.
В свою очередь, ответчик по первоначальному иску Вьюшин ФИО83 обратился в Гиагинский районный суд с встречным исковым заявлением от 27.06.2020г. о выделе земельной доли в натуре к ответчикам Сорокиной ФИО84, Горошко ФИО85, Шаманину ФИО86, Сорокиной ФИО87 В обоснование своих требований указал, что является собственником 39000/234000 доли земельного участка кадастровый N общей площадью 234000 кв.м.(23,4га).
ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному исковому заявлению Вьюшиным ФИО88, в адрес каждого из ответчиков (долевых собственников) направлено предложение (требование) о выделе доли Вьюшина ФИО89., из земельного участка кадастровый N. В ходе судебного разбирательства Вьюшин ФИО90 пояснил, что до настоящего времени на указанные предложения(требования) ответы ответчиков не получены.
Считал предлагаемый истцом Вьюшиным ФИО91 в предложении(требовании) о выделе в счёт своей доли земельного участка площадью <данные изъяты> не противоречащим требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец по встречному иску указывал на то обстоятельство, что при предлагаемой истцом (Вьюшиным ФИО92.) способе и условиях раздела(выдела), образуемые земельные участки, как остающийся в индивидуальной собственности Вьюшина ФИО93, так и земельный участок остающийся в общей долевой собственности ответчиков(Сорокина ФИО94, Горошко ФИО95, Шаманина ФИО96, Сорокина ФИО97) будут иметь относительно равные и справедливые расположения ограничений(обременений). Ограничения имеющиеся на исходном земельном участке видны на общедоступном ресурсе в сети интернет в разделе "Публичная кадастровая карта" на официальном сайте Росреестра России по адресу https://pkk.rosreestr.ru/ в поиске через ЗОУИТ, реестровые номера охранных зон: <данные изъяты>
Просил суд выделить в натуре земельный участок <данные изъяты>. условный номер земельного участка: <данные изъяты> в счёт <данные изъяты> земельной доли долевого собственника ФИО5, из земельного участка кадастровый N со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Сорокина ФИО98 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции от ответчика по первоначальному иску Вьюшина ФИО99 поступило ходатайство об отмене решения, утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения, текст которого подписан сторонами и представлен судебной коллегии отдельным текстом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Вьюшина ФИО100 по доверенности Тхайшаова ФИО101, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из текста представленного мирового соглашения, истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску,
- Сорокина ФИО102,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия N N, выданный ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
- Сорокина ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия N N, выданный МВД по РА, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N зарегистрированная по адресу: РА, <адрес>,
- Шаманин ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия N N, выданный Гиагинским РОВД РА, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N зарегистрированный по адресу: РА, <адрес>,
- Горошко ФИО139, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N выдан Гиагинским РОВД Республики Адыгея, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: N зарегистрированный по адресу: Россия, Дыгея, <адрес>, с одной стороны, и
ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия N N, выдан Гиагинским РОВД РА ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения N, зарегистрированный по адресу: Россия, Адыгея, <адрес>, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Стороны пришли к соглашению разрешить возникший гражданский спор путём заключения мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления исков.
2. По настоящему мировому соглашению истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Сорокина ФИО103, Сорокина ФИО104, Горошко ФИО105, Шаманин ФИО106, а также ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вьюшин ФИО107 на данный момент, с учётом полного персонального состава подписантов настоящего мирового соглашения, условий настоящего мирового соглашения, отказываются от реализации своих прав по выделу земельных участков в счёт своих земельных долей, составляющих предмет первоначального иска и встречного иска.
3. Учитывая персональный состав участников настоящего мирового соглашения, стороны пришли к соглашению по совместному владению, пользованию, распоряжению земельным участком кадастровый N, как и было ранее фактически установлено до подачи сторонами исковых заявлений о выделении земельных участков в счёт своих долей.
4. Оканчивая возникший спор заключением мирового соглашения, стороны пришли к соглашению передать в аренду, при наличии согласия арендатора, земельный участок кадастровый номером <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО18 Олегу Фёдоровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП N, паспорт гражданина РФ: серия N N, выдан ТП ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> без выделения земельных участков в счёт своих земельных долей, на отдельно определённых условиях и сроке каждым долевым собственником с ИП главой КФХ Сорокиным ФИО109. Арендная плата по такому арендному соглашению (договору, дополнительному соглашению), в части Вьюшина ФИО108 с ИП главой КФХ Сорокиным ФИО110 не может быть ниже рыночной в районе (<адрес>).
5. Настоящее мировое соглашения относится только к сторонам настоящего мирового соглашения, с учётом всего текущего персонального состава участников данного мирового соглашения.
6. Положения настоящего мирового соглашение не распространяются на правоотношения сторон настоящего мирового соглашения, а мировое соглашение прекращает своё действие в отношении всех участников соглашения при любом (качественном, количественном) изменении персонального состава собственников земельного участка кадастровый N. При этом стороны настоящего мирового соглашения, оставшиеся участниками долевой собственности земельного участка кадастровый N, вправе вновь воспользоваться в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации своим правом на выдел земельного участка в счет своей доли.
7. Стороны заявляют, что подписывая настоящее мировое соглашение, учитывают весь персонального состав подписантов, и не имеют имущественных претензий друг к другу по предметам инициированного сторонами судебного спора.
8. Понесенные Сторонами судебные расходы на представителей и оплату госпошлины, остаются на каждой из Сторон и возмещению не подлежат. Каждая из сторон настоящего мирового соглашения самостоятельно несёт бремя судебных расходов в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Заявления о взыскании судебных расходов стороны друг к другу не предъявляют.
9. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, известны и понятны.
Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Условия мирового соглашения изложены отдельным текстом, подписанным обеими сторонами спора.
Указанное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, поэтому может быть утверждено судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 326.1, 39, 329, 221, 222 части 1 пункта 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 августа 2020 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО112 Викторией Дмитриевной, Сорокиной ФИО113, Шаманиным ФИО114, Горошко ФИО115 и ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вьюшиным ФИО116 на следующих условиях:
По настоящему мировому соглашению истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Сорокина ФИО117, Сорокина ФИО118, Горошко ФИО119, Шаманин ФИО120, а также ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вьюшин ФИО121 на данный момент, с учётом полного персонального состава подписантов настоящего мирового соглашения, условий настоящего мирового соглашения, отказываются от реализации своих прав по выделу земельных участков в счёт своих земельных долей, составляющих предмет первоначального иска и встречного иска.
Учитывая персональный состав участников настоящего мирового соглашения, стороны пришли к соглашению по совместному владению, пользованию, распоряжению земельным участком кадастровый N, как и было ранее фактически установлено до подачи сторонами исковых заявлений о выделении земельных участков в счёт своих долей.
Оканчивая возникший спор заключением мирового соглашения, стороны пришли к соглашению передать в аренду, при наличии согласия арендатора, земельный участок кадастровый номером <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сорокину ФИО122, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП N, паспорт гражданина РФ: серия N N, выдан ТП ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> без выделения земельных участков в счёт своих земельных долей, на отдельно определённых условиях и сроке каждым долевым собственником с ИП главой КФХ Сорокиным ФИО124. Арендная плата по такому арендному соглашению (договору, дополнительному соглашению), в части ФИО5 с ИП главой КФХ Сорокиным ФИО126 не может быть ниже рыночной в районе (<адрес>).
Настоящее мировое соглашения относится только к сторонам настоящего мирового соглашения, с учётом всего текущего персонального состава участников данного мирового соглашения.
Положения настоящего мирового соглашение не распространяются на правоотношения сторон настоящего мирового соглашения, а мировое соглашение прекращает своё действие в отношении всех участников соглашения при любом (качественном, количественном) изменении персонального состава собственников земельного участка кадастровый N. При этом стороны настоящего мирового соглашения, оставшиеся участниками долевой собственности земельного участка кадастровый N, вправе вновь воспользоваться в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации своим правом на выдел земельного участка в счет своей доли.
Стороны заявляют, что подписывая настоящее мировое соглашение, учитывают весь персонального состав подписантов, и не имеют имущественных претензий друг к другу по предметам инициированного сторонами судебного спора.
Понесенные Сторонами судебные расходы на представителей и оплату госпошлины, остаются на каждой из Сторон и возмещению не подлежат. Каждая из сторон настоящего мирового соглашения самостоятельно несёт бремя судебных расходов в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Заявления о взыскании судебных расходов стороны друг к другу не предъявляют.
Производство по делу по иску Сорокиной ФИО127, Горошко ФИО128, Шаманин ФИО129, Сорокиной ФИО130 к Вьюшину ФИО131 о выделе земельной доли в натуре и по встречному иску Вьюшина ФИО132 к Сорокиной ФИО133, Горошко ФИО134, Шаманину ФИО135, Сорокиной ФИО136 о выделе земельной доли в натуре - прекратить.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи: Н.Ш. Бзегежева
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
