Определение Тульского областного суда от 14 мая 2020 года №33-1429/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1429/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Захаренко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Усова С.Н. по доверенности Освальд Ю.А. на определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 8.04.2020 года о возвращении искового заявления Усова С.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
Усов С.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 8.04.2020 года заявление Усова С.Н. возвращено истцу в связи с неподсудностью Зареченскому районному суду г. Тулы. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения РСА, т.е. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель Усова С.Н. по доверенности Освальд Ю.А. просит отменить определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 8.04.2020 года как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, Усов С.Н. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с гибелью отца - Усова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии 4.08.2019 года.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, т.е. в Замоскворецком районном суде г. Москвы.
Однако указанный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку иск подан Усовым С.Н. в Зареченский районный суд г. Тулы с соблюдением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ).
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Согласно абз. 4 п. 90 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Вместе с тем предметом иска Усова С.Н. является взыскание компенсационной выплаты, связанной с гибелью отца.
По такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), а также по месту своего жительства или по месту причинения вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно п. 7 ст. 12 указанного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Исходя из общих положений Закона об ОСАГО, истец является выгодоприобретателем по заявленному случаю гибели его отца в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, на него распространяются правила ч. 5 ст.29 ГПК РФ.
Из изложенного следует, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в связи с гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29 ГПК РФ (в т.ч. по месту жительства истца).
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 8.04.2020 года отменить.
Материал по иску Усова С.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты направить в Зареченский районный суд г. Тулы для рассмотрения в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка