Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2020 года №33-1429/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33-1429/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя ТУ Росимущества по РД Амирханова А.Г. на определение Карабудахкентского районного суда от 5 декабря 2019 года.
установила:
Решением Карабудахкентского районного суда от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества к Гебековой А. о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 15 декабря 2014 года, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка по акту приема передачи в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением, представитель ТУ Росимущества по РД обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении их иска в полном объеме.
Определением Карабудахкентского районного суда от 5 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена.
Не согласившись с указанным определением, руководитель ТУ Росимущества по РД Амирханов А.Г. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылается, что суд первой инстанции неправомерно вернул их апелляционную жалобу, по причине пропуска срока, без учета того, что у них отсутствовала возможность своевременно подать жалобу, поскольку на указанный период у Управления отсутствовала возможность отправки корреспонденции по почте в связи с тем, что не был заключен договор об оказании услуг почтовой связи с УФСП по РД.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения, в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Карабудахкентского районного суда от 16 октября 2019 года подана истцом 3 декабря 2019 года, т.е. за пределами месячного срока. При этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
С учетом вышеизложенного суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя.
Просьба о восстановлении пропущенного срока заявлена лишь в последующем в частной жалобе на определение суда от 05.12.2019г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от 16 октября 2019 года.
Между тем, в силу ст.112 ГПК РФ, такое заявление должно быть подано в суд первой инстанции.
Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определила:
определение Карабудахкентского районного суда от 5 декабря 2019 года ставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка