Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шилиной З.С. к Жиляевой Т.О. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истицы Шилиной З.С. и ответчицы Жиляевой Т.О. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жиляевой Т.О. в пользу Шилиной З.С. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Шилина З.С. обратилась в суд с иском к Жиляевой Т.О. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была избита своей внучкой Жиляевой Т.О. У неё были обнаружены телесные повреждения головы - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая лёгкий вред здоровью, и телесные повреждении верхних и нижних конечностей, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жиляева Т.О. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства. Просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе Шилина З.С. просит изменить решение суда и удовлетворить её иск в полном размере, Жиляева Т.О. в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истицы Шилиной З.С и её представителя - адвоката Попова О.Н., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения жалобы ответчицы, объяснения ответчицы Жиляевой Т.О., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения жалобы истицы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 часа Жиляева Т.О., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла находящейся в указанной квартиреШилиной З.С. около пяти ударов кулаком правой руки в область лица, а когда Шилина З.С. упала и закрыла голову руками, стала наносить последней удары ногами по рукам, коленям и голеням, нанеся не менее четырёх ударов, от чего Шилина З.С. испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Шилиной З.С. были причинены телесные повреждения головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются кровоподтёки век левого глаза, кровоподтёк век правового глаза, кровоподтёк спинки носа, два кровоподтёка в щёчной области справа, кровоподтёк в подбородочной области слева, поверхностная рана переходной каймы верхней губы слева, травматическая ампутация первого зуба слева на верхней челюсти, причинившие лёгкий вред здоровью, и повреждения верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.
Приговором и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Жиляева Т.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
При данных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ответчица Жиляева Т.О. обязана возместить причинённый истице Шилиной З.С. моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств, заслуживающих внимания. Оснований считать, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется.
Доводы, приведённые в апелляционной жалобе Шилиной З.С. о том, что последствия причинённых ей ответчицей телесных повреждений негативно отразились на её физическом здоровье с учётом её преклонного возраста и третьей группы инвалидности, что приносит ей нравственные страдания, учитывались судом при определении размера компенсации морального вреда.
Утверждения апелляционной жалобы ответчицы Жиляевой Т.О. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено её материальное положение, наличие двух несовершеннолетних детей и кредитных обязательств, не могут быть приняты во внимание, так как размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств, заслуживающих внимания, с учётом баланса интересов сторон.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении суда, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда, которое соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
