Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-1429/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-1429/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Альчиковой Е.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определение Рассказовского районного суда *** от *** о принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика транспортного средства марка, модель: - KATONK -300S, наименование (тип ТС) автокран.
В исковом заявлении, в целях обеспечения иска, истец ходатайствовал о наложении ареста на автокран KATONK -300S с запретом эксплуатации, указав, что в настоящее время спорное транспортное средство находится во владении ответчика, который использует его в личных целях, эксплуатирует, что приводит к износу, ухудшению технического (качественного) состояния транспортного средства, снижению его рыночной стоимости.
Определением Рассказовского районного суда *** от *** ходатайство ФИО5 удовлетворено на автокран KATONK -300S, зарегистрированный на имя ФИО1, наложен арест.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, указав, что его заработок полностью зависит от работы на указанном автокране, а договоры, заключенные с контрагентами обязывают его выполнять поставленные перед ним задачи и нести обязанности перед третьими лицами. В остальной части жалоба содержит доводы по существу иска.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению участвующих в деле лиц, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.1 и ч.3 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В рамках рассмотрения ходатайства об обеспечении иска суд решает вопрос о предоставлении процессуальной гарантии защиты прав истца в случае удовлетворения его исковых требований.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, исходя из указанных норм закона и заявленных требований, пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство, так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску о взыскании кредитной задолженности.
Данный вывод суда соответствует положениям ст.ст. 139, ч.1 и ч.3 ст.140 ГПК РФ и в жалобе по существу не опровергнут. Доказательств того, что принятые судом меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным истцом исковым требованиям, материалы дела не содержат.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных правовых норм, следует признать, что принятые судом меры по обеспечению иска являются правомерными.
Целью применения обеспечения иска в данном случае является предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда в будущем.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Рассказовского районного суда *** от ***, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
