Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 33-14291/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 33-14291/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
при помощнике
Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года гражданское дело N 2-4801/2021 по частной жалобе Грабовского В. А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда от <дата>.
УСТАНОВИЛ:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены частично исковые требования Грабовского В. А. по делу N....
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда. В обоснование требований о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылался на то, что решение суда отправлено ответчику <дата>, получено <дата>, что подтверждено сведениями с официального сайта.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> срок обжалования решения суда от <дата> восстановлен.
В частной жалобе истец Грабовский В.А. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена <дата>, в окончательной форме изготовлено <дата>.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал.
Мотивированное решение суда ответчиком получено <дата>. Информацию о более раннем получении копии решения суда материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана <дата>, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии судебного решения.
В обоснование восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что несвоевременное направление копии решения суда является уважительной причиной для восстановления срока обжалования.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее 5 дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика копия решения направлена в его адрес только <дата>, решение получено ответчиком <дата>.
Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность своевременно оформить и подать мотивированную жалобу в суд до истечения установленного ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, срок пропущен по уважительным причинам.
Доводы частной жалобы оснований к отмене определения не влекут.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Грабовского В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
