Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 января 2022 года №33-14290/2021, 33-508/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-508/2022
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Туляковой О.А.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипченко Ю.А. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным и возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 3 июня 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Осипченко Ю.А. удовлетворить частично.
Признать кредитный договор N от 07.08.2017г. заключенный между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" исполненным.
Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1 моральный вред 5000 руб. и госпошлину 300 руб., а всего 5300 руб.
В остальной части иска отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Осипченко Ю.А.-Жданова И.Г.
УСТАНОВИЛА:
Осипченко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным и возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N от 7 августа 2017 г. По условиям договора ей был выдан кредит в сумме 113600 руб. под 23,80% годовых. Размер минимального обязательного платежа - 7776 руб. Согласно расходному кассовому ордеру N 15559096 от 7 августа 2017 г. она получила от банка 106292 руб. 02 коп. и начала выполнять свои обязательства по договору, оплачивая 7 776 руб. ежемесячно, начиная с 13 сентября 2017 г. по 13 июля 2018 г. в течении 11 месяцев, оплатив общую сумму 85 536 руб.
7 августа 2018 г. она обратилась в банк с вопросом о полном досрочном погашении кредита, где ей предоставили расчет для полного досрочного погашения кредита. Сумма задолженности составила 117 085 руб. 77 коп., которую она оплатила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 36140066 от 7 августа 2018 г. Получить справку об отсутствии претензий со стороны банка она не смогла в связи с отсутствием сотрудника банка, ответственного за выдачу справок. 30 октября 2019 г. ей сообщили из банка, что она должна внести оплату за кредит. Она обратилась в банк с претензий по данному факту считая, что обязательства, предусмотренные кредитным договором были ею выполнены, однако никакого ответа она не получила, в связи с чем она обратилась в суд.
На основании изложенного истец просила признать кредитный договор N 17/9576/00000/400702 от 7 августа 2017 г. заключенный между Осипченко Ю.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" исполненным и взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 300 руб. госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик ПАО "Восточный экспресс банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 сентября 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Осипченко Ю.А.- Жданов И.Г. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором); п. 3 данной статьи предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу выше приведенных правовых норм обязательства по кредитному договору признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между Осипченко Ю.А. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N 17/9576/00000/400702 от 7 августа 2017 г. По условиям договора Осипченко Ю.А. выдан кредит в сумме 113600 руб. под 23,80% годовых. Размер минимального обязательного платежа, согласно п. 6 кредитного договора составляет 7 776 руб.
Осипченко Ю.А. согласно расходному кассовому ордеру N 15559096 от 7 августа 2017 г. получила от ПАО "Восточный экспресс банк" сумму в размере 106292 руб. 02 коп.
Согласно кредитному договору N от 7 августа 2017 г. Осипченко Ю.А. начала выполнять свои обязательства по договору, оплачивая 7776 руб. ежемесячно, начиная с 13 сентября 2017 г. по 13 июля 2018 г. в течение 11 месяцев.
В силу п. 7 кредитного договора в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщики до даты платежа предоставляет в банк заявление, установленной банком формы и вносит на ТБС денежные средства. Частичное досрочное гашение не освобождает заемщика от обязанности планового погашения кредита на дату платежа. Порядок осуществления частичного досрочного погашения установлен общими условиями.
7 августа 2018 г. Осипченко Ю.А. оплатила оставшуюся сумму кредита в размере 117 085 руб. 77 коп. в ПАО "Восточный экспресс банк", что подтверждается приходным кассовым ордером N 36140066 от 7 августа 2018 г., на котором имеется отметка по погашении кредита по договору.
Доводы Осипченко Ю.А. о том, что она выразила намерение осуществить полное досрочное погашение кредита, подтверждается информацией о задолженности заемщика Осипченко Ю.А., выданной сотрудником банка, из которой следует, что на 12 час. 25 мин. 7 августа 2018 г. сумма для полного досрочного погашения задолженности составляет 117 085 руб. 77 коп., именно данная сумма была внесена Осипченко Ю.А. в кассу ПАО "Восточный экспресс банк", что подтверждается приходным кассовым ордером N 36140066 от 7 августа 2018 г., что не оспаривалось ответчиком.
Суд первой инстанции, руководствуясь 810, 819, 309, 310, 319.1, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников банка, о наличии иных обязательств перед банком имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был, банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, продолжив, вопреки волеизъявлению клиента, списание кредита согласно графику, установленному в договоре, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца, не исполненного обязательства, пришел к выводу о признании обязательств истца по кредитному договору N 17/9576/00000/400702 от 7 августа 2017 г. исполненными в полном объеме и удовлетворению исковых требований в данной части.
Также суд первой инстанции, указав, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный действиями ответчика ПАО "Восточный экспресс банк", что по убеждению суда вызвало у истца нравственные страдания, на основании положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия указанные выводы суда признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьёй 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Согласно статье 810 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заёмщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или её часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или её части заёмщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или её части (часть 6).
Судом установлено, что истцом совершён комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, а именно запрошена справка об общей задолженности по кредиту по состоянию на 7 августа 2018 г., согласно которой данная сумма составила 117 085,77 руб., и именно в таком размере внесены денежные средства в кассу банка, что подтверждается выпиской из лицевого счёта с указанием "в счёт погашения кредита по договору".
Непредставление Осипченко Ю.А. копии заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заёмщика по кредитному договору.
Кроме того, заявление заёмщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определённой им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела.
Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заёмщика должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанного документа как в материалах кредитного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела не может вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Осипченко Ю.А. о признании исполненным обязательства по кредитному договору, поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счёт она выполнила и не должна отвечать за ненадлежащее исполнение банком предусмотренного договором порядка возврата заёмных денежных средств.
Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.
В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счёта в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заёмщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.
7 августа 2018 г. Осипченко Ю.А. внесла на ТБС не очередной МОП в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, как делала в течение года с момента получения кредита, а сумму, достаточную для полного погашения задолженности по кредиту на эту дату.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Оценивая обстоятельства внесения истцом денежных средств в погашение кредита, суд первой инстанции исходил из того, что справку об общей задолженности по кредиту по состоянию на 7 августа 2018 г. Осипченко Ю.А. получила в банке, данная сумма внесена ею в кассу банка согласно приходному кассовому ордеру от 7 августа 2018 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным внесение истцом 117 085,77 руб. в целях погашения кредита.
Исходя из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности, а также с учётом поведения заёмщика при погашении задолженности по кредиту, а именно внесения последним в кассу банка денежных средств, равных оставшейся сумме долга по кредиту, а не в размере МОП, как предусмотрено кредитным договором, свидетельствуют о выраженной воле заёмщика на полное погашение кредита.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 3 июня 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ПАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка