Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-14289/2021

г. Екатеринбург 29.09.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-642/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" к Капрановой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.07.2021,

установил:

ООО "Ресурс" обратилось в суд с иском к Капрановой Н.И., просило взыскать с ответчика задолженность по плате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2018 по 12.09.2019 в размере 51 238,15 руб., пени в размере 9 959, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1017, 97 руб.

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без участия сторон.

Определением суда от 05.07.2021 отказано в принятии письменных возражений ответчика на иск ввиду не представления доказательств направления их лицам, участвующим в деле, а также отсутствием подписи ответчика.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.07.2021 иск ООО "Ресурс" к Капрановой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик просит отменить решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при неполном и одностороннем исследовании обстоятельств дела, при неправильной юридической оценке имеющихся доказательств, вынес незаконное и необоснованное решение по делу, лишая ответчика права на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции. Указывает, что проживает по другому адресу и не могла пользоваться коммунальными услугами в жилом помещении по спорному адресу.

Истцом ООО "Ресурс" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до 13.09.2019 являлась Капранова Н.И.

Согласно справке, выданной ООО "КРЦ", по адресу: г Краснотурьинск <адрес> никто не зарегистрирован.

Лицевые счета по данному адресу разделены, начисления на 1/2 доли Капрановой Н.И. производились на лицевой счет .

Управляющей организацией по вышеуказанному адресу 30.04.2013 избрано ООО "Ресурс".

Ранее ООО "Ресурс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, однако, определением от 15.02.2021 судебный приказ N 2-193/2021 о взыскании с Капрановой Н.И. в пользу ООО "Ресурс" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг был отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Из копии финансового лицевого счета на имя Капрановой Н.И. усматривается, что потребитель коммунальных услуг по <адрес>, будучи собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в период с 01.04.2018 по 12.09.2019, денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг своевременно и в полном объеме не производил, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах истец вправе потребовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 12.09.2019 составила 51238,15 руб., пени - 9959,74 руб.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет истца, правильно руководствуясь положениями ст. 30, 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчик проживает по другому адресу и не могла пользоваться коммунальными услугами в жилом помещении по спорному адресу, поскольку граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется п. п. 86 - 97 Правил N 354.

С учетом приведенных норм права, вопреки доводам жалобы, как правомерно указал суд первой инстанции, из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 следует, что собственник жилого помещения даже при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Неиспользование ответчиком жилого помещения (а именно непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и в силу вышеуказанных норм права не может являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика относительно нарушения судом норм процессуального права, лишения его права на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, поскольку таких нарушений судом не допущено.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Судебное разбирательство по правилам гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а предоставляет сторонам время для подачи в суд возражений и представления дополнительных доказательств, о чем указывает в определении.

Из материалов дела следует, что в адрес суда поступили письменные возражения ответчика на иск, в принятии которых определением суда от 05.07.2021 было отказано ввиду не представления доказательств направления их лицам, участвующим в деле, а также отсутствием подписи ответчика.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. ст. 320, 327.1, ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка