Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-14287/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-14287/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Тюшляевой Н.В., Савиловой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу Тихоновой Т. Н., действующей в интересах Вифлянцева О. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тихоновой Т. Н., действующей в интересах Вифлянцева О. Н., о применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тихоновой Т.Н., действующей в интересах Вифлянцева О. Н., о применении последствий недействительности сделки, взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 25 февраля 2021 года постановлено: признать кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Вифлянцевым О. Н. и ПАО Сбербанк, недействительным; взыскать с Тихоновой Т. Н. за счет имущества подопечного Вифлянцева О. Н. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 475130,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 951,30 руб.
Не согласившись с решением суда, Тихонова Т.Н., действующая в интересах Вифлянцева О.Н., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> между ПАО "Сбербанк России" и Вифлянцевым О.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 488 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин Вифлянцев О.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан недееспособным.
Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что Вифлянцев О.Н. обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме шизофрении, которое лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Распоряжением Одинцовского управления социальной защиты населения от <данные изъяты> <данные изъяты> над недееспособным Вифлянцевым О.Н. установлена опека, опекуном назначена родная сестра Вифлянцева О.Н. - Тихонова Т.Н.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года исковые требования ПАО Сбербанк к Вифлянцеву О.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 167, 171, 177, 309, 819 ГК РФ, и с учетом тех обстоятельств, что на дату заключения кредитного договора от <данные изъяты> Вифлянцев О.Н. был признан недееспособным решением суда, лишен был способности понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о признании кредитного договора N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Вифлянцевым О.Н. и ПАО Сбербанк, недействительным.
На основании положений ст. 171 ГК РФ, возвращая стороны в первоначальное положение по недействительной сделке, суд взыскал с Тихоновой Т.Н. за счет имущества подопечного Вифлянцева О.Н. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 475 130,37 руб., полученные по кредитному договору.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 7951,30 руб.
Соглашаясь с решением суда в части взыскания с опекуна за счет имущества подопечного в пользу истца в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки денежных средств в размере 475 130,37 руб., полученных Вифлянцевым О.Н. по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с решением в части признания кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Вифлянцевым О.Н. и ПАО Сбербанк, недействительным.
Требование о признании сделки недействительной в просительной части иска истцом не заявлялось, таким образом, суд, признав кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Тихоновой Т.Н., действующей в интересах Вифлянцева О.Н. о недоказанности факта перечисления истцом денежных средств по кредитному договору судебной коллегией отклоняются, поскольку имеющийся в материалах дела мемориальный ордер (л.д. 7) свидетельствует об обратном.
Содержащиеся в жалобе сведения относительно действий неустановленных лиц, которые, по мнению заявителя, мотивировали Вифлянцева О.Н. заключить кредитный договор, на законность выводов суда первой инстанции не влияют. То, каким образом недееспособный распорядился указанными денежными средствами, полученными в банке, также правового знания для правильного разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном перечислении денежных средств в размере 87 840 руб. за счет списания данных денежных средств из перечисленной суммы кредита, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данная сумма списана со счета Вифлянцева О.Н. в качестве оплаты договора страхования жизни, который надлежащим образом не оспорен, не признан судом не действительным, сведений об обратном Тихоновой Т.Н. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционных инстанций.
Опровергается материалами дела также довод апеллянта об отсутствии за Вифлянцевым О.Н. какой-либо задолженности по заключенному кредитному договору, в подтверждение чего сторона ответчика ссылается на выданную Сбербанком России справку о задолженностях заемщика по состоянию на 26.02.2021 г.
Из возражений представителя истца на апелляционную жалобу усматривается, что после вынесения судом решения по делу <данные изъяты> г. об отказе в удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, и получения сведений о недееспособности заемщика Вифлянцева О.Н., банк перенес задолженность по кредитному договору из категории "кредит" в категорию "дебиторская", закрыв ссудный счет по кредиту и перенеся задолженность на счет по учету дебиторской задолженности.
Ссудный счет кредитного договора в автоматизированных системах банка подлежит закрытию в случае наличия признаков недействительности сделки, так как указанный счет открывается для зачисления на него кредитных средств при выдаче кредита и последующего зачисления ежемесячных погашений по кредиту.
Согласно пояснениям представителя истца, справка об отсутствии задолженности на 26.02.2021 г. была выгружена из программы, не содержащей сведения о дебиторской задолженности, и является недостоверной.
В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с Тихоновой Т.Н. за счет имущества подопечного Вифлянцева О.Н. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 475 130.37 руб., расходов по оплате госпошлины судебная коллегия полагает правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года отменить в части признания кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между Вифлянцевым О. Н. и ПАО Сбербанк, недействительным.
В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой Т. Н., действующей в интересах Вифлянцева О. Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
