Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14287/2020, 33-589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-589/2021
27 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4427/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Карашеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Карашева А. А.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 года, которым с Карашева А. А. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218995 рублей 84 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 137660 рублей 03 коп., задолженность по процентам - 81335 рублей 81 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 5389 рублей 96 коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Карашева А.А. и его представителя Рыжова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к Карашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Карашевым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, тогда как ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита.
Денежные средства были предоставлены банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
По условиям пункта 2.1 Условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора, ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить его, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое заёмщиком Карашевым А.А. оставлено без удовлетворения.
Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 218995 рублей 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 137660 рублей 03 коп., по процентам - 81335 рублей 81 коп.
Просило суд взыскать с Карашева А.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218995 рублей 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей 96 коп.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Карашев А.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Карашевым А.А. заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, тогда как ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита.
Денежные средства были предоставлены банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
По условиям пункта 2.1 Условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора, ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить его, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое заёмщиком Карашевым А.А. оставлено без удовлетворения.
Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 218995 рублей 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 137660 рублей 03 коп., по процентам - 81335 рублей 81 коп.
С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 218995 рублей 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 137660 рублей 03 коп., по процентам - 81335 рублей 81 коп., а также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 рублей 96 коп.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Размер суммы задолженности определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом в суде апелляционной инстанции указанная сумма задолженности ответчиком Карашевым А.А. какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.
Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом необоснованно не принято во внимание заявление Карашева А.А. о применении исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Указанное корреспондирует с положениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), согласно которому исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности).
Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ слушание дела по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Карашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут, о чём сторонам своевременно направлены уведомления.
Согласно уведомления о вручении заказного письма с извещением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут, оно получено Карашевым А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вручении возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда.
Согласно протокола судебного заседания, оно открыто председательствующим ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут. В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, в связи с чем, после доклада по делу и исследования доказательств, суд удалился в совещательную комнату, выйдя из которой, огласив резолютивную часть решения, судебное заседание закрыл в 9 часов 20 минут.
Апеллируя к состоявшемуся по делу решению, Карашев А.А. указывает, что перед началом судебного разбирательства через систему ГАС "Правосудие" им было направлено заявление о пропуске срока и применении последствий пропуска срока исковой давности, которое, согласно отчёта было доставлено и зарегистрировано в Центральном районном суде г. Волгограда.
Реализуя предоставленные суду апелляционной инстанции процессуальные полномочия, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приняла, с соблюдением установленных законом процессуальных условий, в качестве новых доказательств представленные стороной ответчика копии заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности (адресованное Ленинскому районному суду Волгоградской области), и отчёта о движении направленного обращения.
Исследуя представленные доказательства, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 8 минут 55 секунд в Центральный районный суд г. Волгограда направлено заявление по делу N <...> на 1 листе, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 8 минут 56 секунд пройдена проверка электронной подписи, зарегистрировано данное заявление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут 18 секунд, т.е. за пределами периода судебного заседания и вынесения решения по делу.
Исходя из того, что лица участвующие в деле, в том числе и их представители, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями в гражданском процессе, доводы жалобы о своевременном направлении в суд заявления о применении исковой давности, при наличии достаточной открытой официальной информации о рассмотрении дела, а также учитывая, что Карашев А.А. заблаговременно извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уведомления) до ДД.ММ.ГГГГ направить соответствующее заявление в суд, а впоследствии, по желанию и возможности обеспечить личное участие, либо участие представителя в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и процессуальных прав истца.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, а поэтому основания для его отмены отсутствуют.
Таким образом ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел реальную возможность своевременно заявить о применении исковой давности, что ни им, ни его представителем сделано не было.
Не предоставив своевременно суду первой инстанции вышеуказанного заявления, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по имеющимся доказательствам.
Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карашева А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
