Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЭ.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.С. Васина на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Д.С. Васина к Р.Р. Саттарову о компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Д.С. Васина в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С. Васин обратился в суд с иском к Р.Р. Саттарову о защите чести и достоинства.

В обоснование иска указано, что 30 марта 2021 года Д.С. Васин, выступая в качестве представителя ФИО1, принимал участие в судебном заседании Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу N 2-1573/2021 по иску ФИО1 к Р.Р. Саттарову, ФИО2.

В ходе судебного заседания при ведении аудиопротокола Р.Р. Саттаровым была высказана дополнительная реплика "я не согласен с исковыми требованиями, прошу отказать и то, что данная группа лиц, которая, напомню, работает на отъем жилья у граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 79 Конституции Российской Федерации не подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Прошу в иске отказать."

Указанная реплика содержится как в письменном протоколе судебного заседания, так и на электронном носителе.

Истец считает, что, распространив заведомо ложные сведения об участии истца в группе лиц, которые занимаются незаконным лишением граждан жилых помещений, Р.Р. Саттаров порочит его честь и достоинство, подрывает его деловую репутацию.

Являясь лицом, чья профессиональная деятельность связана с оказанием качественных юридических услуг, Д.С. Васин уверен в том, что наличие у лиц, обращающихся к нему за оказанием юридических услуг, информации о недобросовестности исполнителя, возможного его участия в криминальных схемах, будет являться причиной для отказа в заключении договоров на оказание юридических услуг, и, как следствие, невозможность получения им (истцом) заработка.

На основании изложенного Д.С. Васин просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины, а также обязать ответчика опровергнуть сведения, распространенные им в ходе судебного заседания в Ново-Савиновском районном суда города Казани по делу N 2-1573/2021 по иску ФИО1 к Р.Р. Саттарову, ФИО2.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.С. Васин просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает необоснованным вывод суда о том, что реплика, высказанная ответчиком, является его субъективным мнением и не направлена конкретно в отношении истца. Утверждает, что позиция ответчика исходя из протокола судебного заседания по делу по иску ФИО1 была высказана утвердительно и именно в отношении него (Д.С. Васина). Полагает, что выражение субъективного мнения не должно наносить ущерб чести, достоинству и деловой репутации.

В возражениях на жалобу Р.Р. Саттаров просил в ее удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции истец на удовлетворении жалобы настаивал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении 30 марта 2021 года в Ново-Савиновском районном суде города Казани гражданского дела N 2-1573/2021 по иску ФИО1 к Р.Р. Саттарову, ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о восстановлении права залога на недвижимое имущество, возложении обязанности передачи закладной и внесении соответствующей записи в ЕГРН с участием истца в качестве представителя ФИО1 Р.Р. Саттаров высказал следующую реплику: "я не согласен с исковыми требованиями, прошу отказать и то, что данная группа лиц, которая, я напомню, работает на отъем жилья у граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 79 Конституции Российской Федерации не подлежат исполнению на территории Российской Федерации. Прошу в иске отказать.".

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчик выразил в ходе рассмотрения дела свое субъективное мнение, высказанное предположительно и не направленное непосредственно в адрес истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает принятое по делу решение соответствующим закону. Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из вышеизложенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что гражданско-правовая ответственность лица, распространяющего сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию иного лица наступает в случае установления совокупности следующих обстоятельств: доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает, что совокупность данных фактов истцом не доказана. Так, из буквального содержания высказанной Р.Р. Саттаровым реплики невозможно установить, что мнение ответчиком высказано именно в отношении Д.С. Васина.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 30 марта 2021 года по делу N 2-1573/21 следует, что в объяснениях суду Р.Р. Саттаров, говоря о лицах, представляющих интересы ФИО1, упоминал ФИО3 и ФИО4

При таком положении оснований для вывода о том, что в отношении истца ответчиком высказывалось какое-либо порочащее мнение, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией автора жалобы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку суд верно исходил из того, что совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, не установлена при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем в силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. Васина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка