Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальторг" к Корнилову С.Е. о взыскании материального ущерба

ПОСТАНОВЛЕНО:

взыскать с Корнилова С.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стальторг" сумму материального ущерба в размере 1 774 806,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 074 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Корнилова С.Е., его представителя Иванова А.А., представителя иску общества с ограниченной ответственностью "Стальторг" Егорова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.Н. в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Стальторг" обратился в суд Корнилову С.Е. с иском о взыскании с работника материального ущерба, указывая, что Корнилов С.Е. работал с 01.07.2019 по 30.04.2020 в должности ********. По итогам комиссионной инвентаризации, проведенной 28.04.2020, была обнаружена недостача в размере 1 774 806,38 руб. В ходе служебного расследования выяснилось, что виновником возникновения недостачи является ответчик.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 774 806, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 074 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Иванов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 ТК РФ должны быть письменные договоры о полной индивидуальной ответственности или о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Работа ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Корнилов С.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Стальторг" в период с 01.07.2019 по 30.04.2020 в должности ********, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2019 и трудовым договором от 01.07.2019 и сторонами по делу не отрицается.

01.07.2019 стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно условиям указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Работодатель обязуется, в том числе создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

16.04.2020 ответчик Корнилов С.Е. подал на имя директора ООО "Стальторг" Е. заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом N ... от 20.04.2020 ООО "Стальторг" назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей, хранящихся на складах и на территории базы по ул. .........., N ..., N ..., N ... в составе комиссии: председателя - директора Е., членов - ******** С., ******** П., ******** Корнилова С.Е. В приказе указано комиссии с 21.04.2020 по 24.04.2020 провести переучет товаров с целью выявления излишков и недостачи товара, проверки наличия и сохранности предыдущего поступления товара, установления их соответствия ведомостям учета материальных ценностей. По результатам инвентаризации составить опись. С данным приказом ответчик Корнилов С.Е. ознакомлен, что подтверждается ее подписью (л.д. 23).

Из расписки в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N ... от 28.04.2020 следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ответственность оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 28 апреля 2020 г., о чем имеется подпись материально-ответственного лица Корнилова С.Е. Инвентаризационная опись подписана всеми членами комиссии.

Согласно сличительной ведомости N ... от 06.05.2020 следует, что по результатам ревизии недостача составила в сумме .......... руб. Данная сличительная ведомость подписана всеми членами комиссии.

На основании приказа N ... от 30.04.2020 Корнилов С.Е. уволен с должности ******** с 30.04.2020 на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию. С данным приказом ответчик не ознакомлен (л.д. 45).

Приказом N ... от 10.06.2020 в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей ценностей, хранящихся на складе ООО "Стальторг" сформирована комиссия для проведения служебного расследования в составе: председателя комиссии - директора Е., членов комиссии - ******** С., ******** - П. Провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба и определения его размера в срок до _______. По результатам расследования принять решение.

От дачи письменного объяснения по поводу недостачи при проведении ревизии ответчик Корнилов С.Е. отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснений по результатам инвентаризации от 18.06.2020, подписанным директором Е., ******** С., ******** П. (л.д. 48).

30.06.2020 комиссией ООО "Стальторг" по результатам работы служебной комиссии принято решение, согласно которому материальную ответственность за недостачу складского имущества несет ******** Корнилов С.Е. на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности. Должностные обязанности Корниловым С.Е. надлежащим образом не исполнены, вверенное имущество отсутствует. Объяснений не имеется. Комиссия решилапривлечь Корнилов С.Е. к материальной ответственности, потребовать от Корнилова С.Е. возмещения материального ущерба (л.д. 49).

05.11.2020 истцом в адрес ответчика Корнилова С.Е. направлена претензия о возмещении материального ущерба на сумму .......... руб. Претензия осталась без ответа (л.д. 50).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Корнилова С.Е. в пользу ООО "Стальторг" 1 774 806, 38 руб., поскольку Корнилов С.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО "Стальторг", в силу занимаемой должности с ним был правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он обязан возместить ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, переданных ему в подотчет.

Однако данные выводы суда сделаны без учета вышеуказанных норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства не подтверждают таких юридически значимых для разрешения спора обстоятельств как размер ущерба, вина работников в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, абзаца 4 пункта 1.5 Методических указаний, при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

Согласно п. п. 2.2, 2.3, 2.14 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

Методическими указаниями предусмотрено, что товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (п. п. 3.15, 3.17 Методических указаний).

Товарно-материальные ценности, хранящиеся на складах других организаций, заносятся в описи на основании документов, подтверждающих сдачу этих ценностей на ответственное хранение. В описях на эти ценности указываются их наименование, количество, сорт, стоимость (по данным учета), дата принятия груза на хранение, место хранения, номера и даты документов (п. 3.23 Методических указаний).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Корниловым С.Е. от 01.01.2019 инвентаризация товарно-материальных ценностей работодателем не производилась, в подотчет товарно-материальных ценностей Корнилов С.Е. не принимал.

Кроме того, как пояснил Корнилов С.Е. суду апелляционной инстанции, в инвентаризации не принимали участие ******** С., ******** П., фактически инвентаризацию проводил он вместе с И., начальником отдела.

Таким образом, истцом были допущены нарушения требований Методических указаний, в силу п. 2.3 Методических указаний результаты инвентаризации являются недействительными.

Судебная коллегия отмечает, что работодателем не представлены доказательства противоправности поведения бывшего работника, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, что исключает материальную ответственность работника.

В случае недоказанности работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо при несоблюдении работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключается материальная ответственность работника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания суммы недостачи, определенной по результатам инвентаризации.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Стальторг" к Корнилову С.Е. о взыскании материального ущерба.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка