Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-1428/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-1428/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Майского районного суда КБР от 04 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Решением Майского районного суда КБР от 06.03.2017г. вступившим в законную силу 11.04.2017, исковое заявление Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворено, и на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", возложена обязанность, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Котляревская, а именно разработать, соответствующий требованиям Приказа Минтранса России N от 11.02.2010, план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Котляревская и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ.
25.05.2021г. ОАО "РЖД" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Майского районного суда КБР от 06.03.2017г. по делу N на срок до 31 декабря 2021 года.
В обоснование заявленного требования указано на то, что в связи с произошедшими изменениями законодательства Российской Федерации возникла необходимость в отсрочке исполнения судебного решения. ОАО "РЖД" необходимо устранить ряд нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с новыми требованиями, в связи с чем и возникла необходимость отсрочки исполнения решения суда, которая обусловлена принятием исчерпывающих ОАО "РЖД" мер к его исполнению, а также недостаточным сроком, установленным решением суда.
В возражении на заявление транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду их необоснованности.
Определением Майского районного суда КБР от 04 июня 2021 года постановлено:
в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД - филиала ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения Майского районного суда КБР от 06 марта 2017 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо- Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Котляревская, отказать.
В частной жалобе ОАО "РЖД" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД - филиала ОАО "РЖД" просят отменить определение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения, мотивируя тем, что судом первой инстанции не верно дана оценка основаниям обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В связи с произошедшими изменениями законодательства РФ о транспортной безопасности Росжелдором письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АИ-Nис был направлен запрос в ОАО "РЖД" о предоставлении полных и достоверных сведений об объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта для приведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Реестр) в соответствие с нормативными правовыми актами и переформирования существующего Реестра.
В настоящее время Росжелдором проводится работа по определению объектов транспортной инфраструктуры подлежащих и не подлежащих категорированию и пересмотру Реестра. На сегодняшний день Росжелдором еще не сформирован реестр категорированных и не подлежащих категорированию объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, в настоящее время не имеется утвержденных Росжелдором сведений о том, относится ли станция Котляревская к категорируемому объекту или нет. В связи с этим у ОАО "РЖД" отсутствует возможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании разработать план обеспечения транспортной безопасности станции до принятия решения Росжелдором об отнесении станции Котляревская к категорируемому либо к не категорируемому объекту.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, а также иные причины, существенно затрудняющие исполнение решения суда.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочкиили рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от 06.03.2017г. на ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Котляревская, а именно разработать, соответствующий требованиям Приказа Минтранса России N от 11.02.2010г., план обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Котляревская и направить его на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные ответчиком обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта не являются исключительными, а предоставление отсрочки, может затронуть существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, любые неоправданные задержки в данном процессе ставят под угрозу состояние защищенности указанного объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта, включая акты терроризма, что нарушает права неопределенного круга лиц.
Длительное неисполнение решения суда снижает эффективность судебного решения, вследствие чего суд находит, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, решением суда установлен срок его исполнения на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу, тогда как стороной заявителя не представлено относимых и допустимых доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу со стороны ОАО "РЖД" предпринимались попытки его исполнения, как и не представлено доказательств того, что в пределах требуемого времени отсрочкизаявителем будут исполнены требования решения суда.
Приведенные автором частной жалобы доводы, не могут свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения Майского районного суда КБР от 06.03.2017г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Майского районного суда КБР от 04 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2021 года.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
