Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-1428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Чупошева Е.Н., Богдановой И.Ю.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Агафонову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк к Агафонову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от ... г., заключенный между ПАО Сбербанк и Агафоновым В.В..
Взыскать с Агафонова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N... от .... в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг,; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; ... руб. - неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а также судебные расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.
Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <...>, с кадастровым номером ..., находящуюся в собственности Агафонова В.В..
Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ... в размере 1 ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор N... от ... г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Агафоновым В.В., взыскать с него задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., залогодатель Агафонов В.В.
В обоснование иска банком указано, ... г. между ПАО Сбербанк и Агафоновым В.В. был заключен кредитный договор N... "Приобретение готового жилья", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок по ... г. под ... % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): квартиры, назначение: жилое, <...> залогодатель Агафонов В.В.
Ипотека в силу закона на объект недвижимости зарегистрирована ... г. под N..., цена объекта недвижимости по договору купли - продажи ... г.составляет ....
Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на ... г. образовалась указанная задолженность.
В суде первой инстанции представитель истца Н. иск поддержала.
Ответчик Агафонов В.В. в суд не явился, был уведомлен надлежаще.
Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласился представитель ответчика Б.., указавший в качестве оснований для его отмены ненадлежащее извещение Агафонова В.В. несогласие с выводами экспертизы относительно стоимости предмета залога, несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежаще.
В судебную коллегию поступил запрос судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотовой Ж.Т. о возврате данного дела в связи с поступлением заявления представителя ответчика Бадеева К.Н. об исправлении описки в заочном решении от 25.04.2018 г.
Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Агафонову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об устранении описки в заочном решении Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
