Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1428/2019
29 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Сухоручкина М.А. в лице его представителя Дмитриева А.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2019 года по заявлению Сухоручкина М.А. об отмене определения Новгородского районного суда Новгородской области от 7 февраля 2019 года,
установила:
Сухоручкин М.А. обратился в суд с иском к Вдовину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 февраля 2019 г. исковое заявление Сухоручкина М.А. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Сухоручкина М.А. - Дмитриев А.Н. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что он не мог участвовать в судебных заседаниях, и не был о них извещен, поскольку сам истец Сухоручкин М.А. проживает в г. Можайск Московской области, и связь между ними иногда затруднительна.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2019 г. заявление Сухоручкина М.А. об отмене определения суда от 7 февраля 2019 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истца Сухоручкина М.А. -Дмитриев А.Н. выражает несогласие с определением суда от 26 марта 2019 г., просит его отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что истец полностью доверил ему представление его интересов в суде по данному иску, о чем свидетельствует соответствующая нотариальная доверенность. На судебные заседания 17 января 2019г. и 7 февраля 2019г. он не явился по уважительным причинам. Вместе с тем, им в интересах истца было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования он поддержал в полном объеме, о чем свидетельствует заявление от 17 января 2019 г. с отметкой о принятии в суде.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 ГПК РФ).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 июля 2008 г. N 468-О-О, из содержания статей 167 и 169 ГПК Российской Федерации не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.
Из совокупного толкования положений абзаца 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лицо, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.
Ввиду изложенного, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об уважительности причин такой неявки и принятия дальнейших процессуальных действий в зависимости от признания таких причин уважительными либо неуважительными.
Из определения суда первой инстанции от 7 февраля 2019 г. усматривается, что основанием к оставлению иска без рассмотрения послужила неявка истца в предварительные судебные заседания, назначенные на 17 января 2019 г. в 14 час. 15 мин. и 4 февраля 2019 г. в 12 час. 00 мин.
Отказывая истцу в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду именно истцом.
Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения при повторной неявке истца (абзац 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации) возможно лишь в случае наличия совокупности обязательных условий, которой по данному делу не усматривается.
17 января 2019 г. в Новгородский районный суд Новгородской области поступило заявление от представителя истца Сухоручкина М.А. - Дмитриева А.Н., в котором содержится ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.
Поскольку представитель истца Сухоручкина М.А. - Дмитриев А.Н., действуя в рамках нотариальной доверенности, выданной ему истцом Сухоручкиным М.А., воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд первой инстанции был не вправе оставить заявление без рассмотрения.
Следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения (возможность самостоятельного обжалования которого в апелляционном порядке законом не предусмотрена) является неправомерным.
Выявленные нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого определения.
При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным разрешить по существу вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и частную жалобу удовлетворить, отменив определение об оставлении без рассмотрения искового заявления.
Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление Сухоручкина М.А. об отмене определения Новгородского районного суда Новгородской области от 7 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Отменить определение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 февраля 2019 года об оставлении искового заявления Сухоручкина М.А. без рассмотрения.
Направить гражданское дело по иску Сухоручкина М.А. к Вдовину А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
