Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2019 года №33-1428/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Митяшиной Надежды Васильевны - Буркова М.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Митяшиной Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения определения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2018 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2018 г. удовлетворены исковые требования СПАО "РЕСО Гарантия" о взыскании Митяшиной Н.В. расходов на проведение экспертизы в размере 22000 руб.
Митяшина Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты денежных средств до получения результатов расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с ложным заключением эксперта.
Судом постановлено указанное выше определение.
С определением суда от 14.02.2019 г. не согласен представитель Митяшиной Н.В. - Бурков М.В. Приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения определения суда.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя их фактических обстоятельств дела, норм закона, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке определения суда.
В материалах дела не содержится сведений о тяжелом материальном положении заявителя, не представлено доказательств возбуждения уголовного дела по факту ложного заключения эксперта.
Законных оснований для предоставления отсрочки исполнения определения суда не имеется.
Доводы заявителей не указывают на исключительный характер и серьезные препятствия к совершению исполнительных действий по взысканию судебных расходов в размере 22000 руб. на оплату судебной экспертизы. Доказательств тяжелого материального положения не представлено. Суждения о ложности экспертизы, составленной в нарушении закона, носят предположительный характер и не являются исключительными обстоятельствами для предоставления отсрочки исполнения определения суда. Временные сроки проведения следствия по факту возбужденного уголовного дела заявитель не указывает, а длительное неисполнение определение суда нарушит положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки.
Таким образом, оснований для отсрочки исполнения определения суда по доводам жалобы не имеется. После получения результата по следственным мероприятиям заявитель не лишен возможности обращения с требованием о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка