Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-1428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-1428/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Вертикаль" о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсационной выплаты при увольнении и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Вертикаль" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Козырев Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Вертикаль" (далее - ООО "СК-Вертикаль") об изменении формулировки основания увольнения с п. 9 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскании заработной платы при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании п. 2 ст. 279 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привел, что с 6 марта 2017 года работал генеральным директором в ООО "СК-Вертикаль" на основании протокола *** (далее - протокол ***) решения общего собрания участников ООО "СК-Вертикаль" от 1 марта 2017 года. В нарушение Трудового кодекса РФ, а так же принятого решения по п. "и" протокола *** трудовой договор с ним заключен не был.
12 октября 2017 года в 16 часов 03 минуты в офисе по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 22 а, пом. 3 ему был предъявлен протокол *** общего собрания участников ООО "СК-Вертикаль" (далее - протокол ***) от ***, на основании которого досрочно прекращают его полномочия по п. 9 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении он ознакомлен не был, так как кроме протокола общего собрания больше никаких документов ему не представили.
Указанный в протоколе *** срок для передачи всех документов, в том числе бухгалтерских, составление отчета по неиспользованным авансам и сдача товароматериальных ценностей был установлен 12 октября 2017 года до 16 часов 00 минут, что объективно не могло быть исполнено, так как протокол был вручен уже после 16 часов 00 минут, а бухгалтерская документация находится по месту нахождения главного бухгалтера, а не в офисе ООО "СК-Вертикаль".
Таким образом, он был лишен возможности надлежащим образом провести процедуру своего увольнения, сделать распоряжение о необходимости проведения инвентаризации, так как он является материально ответственным лицом, вовремя сдать всю отчетную документацию, сдать по акту приема-передачи материальных ценностей, чем существенно нарушены его права. В связи с тем, что его увольнение было оформлено с нарушением требований норм трудового законодательства, а так же, имеет место задержка в выплате заработной платы, ему был причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела ООО "СК-Вертикаль" произвело Козыреву Д.А. выплату задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить приказ N *** от 12 октября 2017 года о досрочном прекращении трудового договора и его увольнении с должности генерального директора ООО "СК-Вертикаль", изменить формулировку основания увольнения с п. 9 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскать компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании п. 2 ст. 279 ТК РФ в размере 165 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года исковые требования Козырева Д.А. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ N *** от 12 октября 2017 года о досрочном прекращении трудового договора и увольнении с должности генерального директора ООО "СК-Вертикаль" Козырева Д.А. Взыскана с ООО "СК-Вертикаль" в пользу Козырева Д.А. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "СК-Вертикаль" ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований Козыреву Д.А. в полном объеме.
Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Автор жалобы выражает свое несогласие с выводами суда о недостоверности представленных документов, поскольку они ничем не подтверждены.
Козырев Д.А. не отрицает, что решение о его увольнении было принято на основании протокола *** общего собрания участников общества, с которым он был ознакомлен. В данном случае, он, как генеральный директор, должен был знать о проводимом собрании участников и знать как минимум повестку дня, однако никаких объяснений по этому поводу не дал. Утверждения суда о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, необоснованны, поскольку они участвовали непосредственно в составлении актов об отказе истца от ознакомления с документами и от дачи объяснений. Кроме того, они дали суду подписку о том, что они несут уголовную ответственность за свои сказания.
Считает неосновательным выводы суда о том, что своими действиями, выразившимися в заключении договора благотворительности и перечислении денежных средств по нему, Козырев Д.А. не причинил никакого материального вреда ООО "СК-Вертикаль". Однако он не просто заключил незаконный договор, но и перечислил по нему денежные средства в размере 80000 рублей. Данные денежные средства не имеют отношения к договору подряда N ***, который имеет свою стоимость и свои обязательства. Право требовать его исполнения, в части оплаты стоимости договора, не зависит от договора благотворительности. Нет ни одного правового основания для того, что бы считать оплату по 2-м договорам однородной.
Кроме того причинение ООО "СК-Вертикаль" материального вреда подтверждается предоставленными Козыревым Д.А. авансовыми отчётами. Указанные действия истца судом не оспариваются, таким образом основания увольнения подтверждены в ходе судебного заседания.
Также считает, что указание суда на необходимость ознакомления Козырева Д.А. с заключением аудиторской проверки не основано на законе. Об имеющихся фактах нарушений Козырев Д.А. ставился в известность ещё до проведения аудиторской проверки. Ему предлагалось дать объяснения именно по данным фактам. Указанная проверка нужна была для того, что бы принять обоснованное и подкрепленное документально решение о продолжении сотрудничества с Козыревым Д.А. Ни одного нового факта указанное исследование не вывило.
Таким образом, увольнение Козырева Д.А. было произведено с соблюдением закона, никаких нарушений процедур увольнения не было, права работника не нарушены.
Автор жалобы также указывает, что решение суда противоречит положениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Так, истец не ставил вопрос о восстановлении его на работе и не желал продолжения трудовых отношений. Отменяя приказ об увольнении Козырева Д.А. суд не выполнил положения указанного пункта Пленума и не обозначил статус Козырева Д.А. относительно ООО "СК-Вертикаль". Считает, что суд должен указать восстановлены ли трудовые отношения или нет, потому что восстановление трудовых отношений возлагает на стороны определенные обязательства. Кроме того решение о восстановлении трудовых прав вступает в законную силу в тот же день.
Кроме того не нашло своего подтверждения и факт причинения Козыреву Д.А. морального вреда, поскольку данная работа у него была по совместительству и в результате увольнения безработным он не остался.
В возражениях на апелляционную жалобу Козырев Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика по доверенности Сорокина А.Б., поддержавшего доводы жалобы по изложенным выше основаниям, истца Козырева Д.А. и его представителя по доверенности Полтинину Ю.М., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола *** общего собрания участников ООО "СК-Вертикаль" генеральным директором сроком на один год назначен Козырев Д.А.
6 марта 2017 г. между ООО "СК-Вертикаль" и Козыревым Д.А. заключен трудовой договор N ***.
В соответствии с приказом N *** от 6 марта 2017 г. истец назначен на должность генерального директора ООО "СК-Вертикаль" и приказом N *** от 6 марта 2017 г. принят на работу с окладом в размере 55 000 рублей.
21 сентября 2017 г. учредители ООО "СК-Вертикаль" Карцев Д.И., Семьянинова Н.В. и Графская О.Ю. предъявили требование к Козыреву Д.А., как к генеральному директору, о проведении внеочередного общего собрания участников общества с его участием 2 октября 2017 г. в 9.00 часов по адресу: г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 22/2, корпус 2, офис 4, для обсуждения вопросов о назначении и проведении проверки ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, назначении уполномоченного лица на подписание со сторонней организацией договора на проведение проверки финансовой деятельности общества, рассмотрении документов: авансового отчёта *** от 27 июля 2017 г., договора *** Б от 15 августа 2017 г. договора N *** от 15 августа 2017 г., агентского договора N *** от 9 августа 2017 г. на предмет принятия необоснованного решения генеральным директором общества, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, получении объяснения от генерального директора по указанным документам и об обстоятельствах принятия вышеуказанных решений. Поводом для созыва внеочередного собрания послужила информация о необоснованном расходовании денежных средств ООО "СК- Вертикаль" Козыревым ДА.
Согласно акту от 21 сентября 2017 г. содержание требования о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СК-Вертикаль" от 21 сентября 2017 г. Козыреву Д.А. было зачитано вслух, от дальнейшей подписи он отказался.
29 сентября 2017 г. состоялось общее собрание участников ООО "СК-Вертикаль" по вопросам указанным в требовании от 21 сентября 2017 г. Согласно принятому решению в том числе поручено заместителю директора по общим вопросам Карцеву И.В. предоставить генеральному директору ООО "СК-Вертикаль" Козыреву ДА. настоящий протокол и ознакомить с его содержанием; запросить и получить письменные объяснения о принятии им необоснованного решения о совершении сделок и заключении рассматриваемых договоров (авансовый отчёт N *** от 27 июля 2017 г., договор N *** от 15 августа 2017 г., договор N *** от 15 августа 2017 г., агентский договор N *** от 9 августа 2017 г.), повлёкших неправомерное использование денежных средств ООО "СК-Вертикаль" и получение организацией материального ущерба, а также об обстоятельствах принятия вышеуказанных решений в двухдневный срок, которые предоставить для ознакомления учредителям Общества в день получения.
29 сентября 2017 г. Козырев Д.А. отказался от дачи каких-либо объяснений по вопросам поставленным участниками ООО "СК-Вертикаль", о чем также был составлен акт.
4 октября 2017 г. Козырев Д.А. был уведомлен о проведении внеочередного собрания участников ООО "СК-Вертикаль" 12 октября 2017 г. в 09.00 по адресу: г. Тамбов, ул. Свободная, д. 16, оф. 5, по вопросам досрочного прекращения с ним трудового договора и увольнении с должности генерального директора на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ, установление обязанности и срока передачи им документов, связанных с деятельностью общества Сорокину В.В., установление обязанности и срока отчета за неиспользованные авансы, назначение на должность генерального директора Сорокина В.В. и определения мер воздействия на Козырева Д. А., о чем составлен акт от 4 октября 2017 г.
12 октября 2017 г. решением общего собрания участников ООО "СК-Вертикаль" (протокол ***) с Козыревым Д.А. на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 12 октября 2017 г. досрочно расторгнут трудовой договор и он уволен с должности генерального директора. Также указанным решением Козыреву Д.А. установлен срок для передачи всех документов общества и назначен новый генеральный директор Сорокин В.В.
С решением общего собрания учредителей ООО "СК-Вертикаль" от 12 октября 2017 г. истец был ознакомлен в тот же день, что объективно подтверждается содержанием искового заявлении и приложенной к иску копией протокола.
В соответствии с приказом N *** от 12 октября 2017 г. на основании протокола *** от 12 октября 2017 г. общего собрания участников ООО "СК-Вертикаль" с Козыревым Д.А. досрочно расторгнут трудовой договор, и он уволен с должности генерального директора на основании п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
12 октября 2017 г. составлен акт об отказе истца от дачи расписки в ознакомлении с решением общего собрания ООО "СК-Вертикаль" о досрочном расторжении с ним трудового договора и приказом об увольнении.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования Козырева Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не соблюл процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, кроме того, что ответчик не представил доказательств причинения обществу реального ущерба, ссылаясь на предполагаемый. Предоставленный ответчиком отчет по проверки соответствия отражений в бухгалтерском учете финансово-хозяйственных операций ООО "СК-Вертикаль" Российскому законодательству, проведенный ООО "Аудиторский консалтинговый центр "РиК" от 9 октября 2017 года, отражает допущенные нарушения ведения бухгалтерской документации и проведении финансово-хозяйственых операций на основании заключенных договоров с другими организациями, при этом, не содержит выводы о реальном причинении ущерба для ООО "СК-Вертикаль".
Так, из материалов дела видно, что 9 августа 2017 г. между ООО "ЖилТехСервис" (агент) и ООО "СК-Вертикаль" (принципал), в лице генерального директора Козырева Д.А., заключен агентский договора N *** на оказание агентом от своего имени и за счет средств принципала услуг по начислению платы за работы по текущему ремонту лифтового оборудования в подъезде *** многоквартирного дома ***. Стоимость работ принципала составляет 133 592 рубля. Агент в свою очередь обязан в единых платёжных документах, выставляемых, собственникам и нанимателям помещений вышеуказанного многоквартирного дома начислять отдельной строкой плату за ремонтные работы в размере 133 592 рублей.
15 августа 2017 г. ООО "ЖилТехСервис" перечислило ООО "СК-Вертикаль" в рамках агентского договора N *** от 9 августа 2017 г. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были перечислены в ООО "Лифтмонтаж" в тот же день.
15 августа 2017 г. ООО "СК-Вертикаль" (заказчик) в лице генерального директора Козырева Д.А, и ООО "Лифтмонтаж" (подрядчик) заключили договор N *** подряда по модернизации пассажирского лифта, установленного по адресу: ***. Стоимость поручаемых подрядчику работ составила 233 592 рубля и должна быть оплачена заказчиком поэтапно.
15 августа 2017 г. эти же стороны заключили договор N *** о благотворительном пожертвовании, в соответствии с которым ООО "СК-Вертикаль", выступая как благотворитель передает благополучателю - ООО "Лифтмонтаж" благотворительное пожертвование в размере 100 000 рублей для использования последнего на организацию мероприятий, направленных на проведение работ капитального характера по модернизации лифта, установленного по адресу: ***. Как следует из содержания данного договора стороны заключили его в рамках договора подряда N *** от 15 августа 2017 г. на выполнение работ по модернизации лифтов от 15 августа 2017 г.
В соответствии с договором N *** о благотворительном пожертвовании от 15 августа 2017 г. ООО "СК-Вертикаль" перечислило ООО "Лифтмонтаж" 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от 18 августа 2017 г. на сумму 20 000 рублей, *** от 6 сентября 2017 г. на сумму 30 000 рублей, *** от 4 октября 2017 г. на сумму 30 000 рублей.
Увольнение руководителя организации на основании пункта 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой юридической ответственности руководителя за совершение им виновных действий. Такое увольнение не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, о наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и принятием руководителем решения, а также, как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", без исследования вопроса о возможности избежать неблагоприятных последствий в случае принятия другого решения. Кроме того, при увольнении руководителя организации работодатель обязан соблюдать установленный законом порядок применения данной меры ответственности.
В данном случае работодатель не доказал, что от указанных действий Козырева Д.А. для общества наступили какие-либо неблагоприятные последствия, то есть реальный ущерб, отраженный на балансе предприятия. Таких документов ответчик суду ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не представил.
Ссылка автора жалобы на то, что в будущем со стороны подрядчика- ООО "Лифтмонтаж" к ним могут быть предъявлены требования о перечислении полностью денежных средств по заключенному между ними договору, основана на предположении и не свидетельствует о реальности причиненного ущерба действиями Козырева Д.А., как генеральным директором, подписавшим названные выше договоры.
Кроме того, как следует из пояснений заместителя директора ООО "СК-Вертикаль" Карцева И.В., допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции, решение выступить меценатами и оплатить за счет средств общества 100000 руб. за ремонт лифта в жилом доме *** являлось совместным решением всех учредителей.
При таких обстоятельствах, само по себе заключение договора о благотворительном пожертвовании между организациями в нарушение требований пп.4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, не свидетельствует о причинении реального ущерба обществу.
Вместе с тем по делу установлено, что денежные средства по договору подряда в полном объеме обществом не перечислены. Вместе с тем, рассматривая данный договор и заключенный в рамках это договора договор о благотворительном пожертвовании в совокупности с ранее заключенным договором между ООО "СК-Вертикаль" и ООО "ЖилТехСервис" на оказание агентом от своего имени и за счет средств принципала услуг по начислению платы за работы по текущему ремонту лифтового оборудования в указанном многоквартирном доме, следует, что работы подрядной организацией ООО "Лифтмонтаж" должны были быть выполнены на общую сумму 233592 руб., из которых 133592 руб. должны поступить денежные средства от собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома, внесенных ими в качестве оплаты по единым платежным документам, а 100000 руб. за указанных лиц должно было оплатить ООО "СК-Вертикаль" в качестве благотворительности. При таких обстоятельствах данные денежные средства ООО "СК - Вертикаль" должны были перечислить в качестве оплаты за работы, а не передать в дар. Оформление договора с ООО "Лифтмонтаж" в нарушение требований закона, при установленных обстоятельствах, само по себе не свидетельствует о причинении обществу реального ущерба либо иных неблагоприятных последствий.
Доводы автора жалобы о том, что выполнение работ на сумму 233592 руб., указанных в договоре подряда, завышен и не соответствует сумме этих же работ, указанных в договоре с ООО "ЖилТехСервис", сами по себе не свидетельствуют о том, что данная сумма не отражает реальную стоимость работ и ничем объективно со стороны ответчика не опровергнута.
Не может судебная коллегия согласиться и с тем, что действиями Козырева Д.А. обществу был причинен ущерб на сумму 40910 руб.
Как установлено судом, истец, как подотчетное лицо отчитался за предоставленные денежные средства в размере 40910 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 27 июля 2017 года ***, в котором в числе прочего учтены расходы по приобретению материалов по товарному чеку от 12 июля 2017 года на указанную сумму у индивидуального предпринимателя Кирилловой А.Н., которая, как потом было установлено аудиторской проверкой, зарегистрирована в качестве предпринимателя только 14 июля 2017 года. Авансовый отчет был принят главным бухгалтером общества. Данных, свидетельствующих о том, что указанные в отчетном документе материалы (запасные части для лифтового оборудования) истцом не приобретались, материалы дела не содержат, это обстоятельство не отрицалось и ответчиком. Нарушение финансовой отчетности само по себе также не свидетельствует о наступлении реального ущерба для предприятия. Кроме того, как указано выше, данный авансовый отчет с указанными расходами был принят бухгалтером, о чем свидетельствует его подпись в нем. Как долг работника перед предприятием указанные средства в бухгалтерском балансовом отчете не значатся. Данное обстоятельство было подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции. Никаких документов, подтверждающих обратное, суду не представлено. Из пояснений истца следует, что данное оборудование было им в действительности на указанную сумму приобретено у Кирилловой А.Н., которая выдала ему товарный чек, о том, что она на тот момент не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ему не было известно, возможно произошла ошибка в дате покупки. Закупленные материалы были использованы в ремонтных работах лифтового оборудования, никакого ущерба для общества не наступило.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик установленные по делу обстоятельства ничем не опроверг и причинение обществу реального невосполнимого ущерба в результате принятия Козыревым Д.А. неправомерных решений, не доказал.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал приказ о досрочном прекращении с Козыревым Д.А. трудового договора и увольнении с должности генерального директора ООО "СК-Вертикаль" от 12 октября 2017 года незаконным, постановив по делу по существу законное решение.
Иные доводы автора жалобы, в том числе по процедуре увольнения, при недоказанности юридического состава для увольнения истца, на правильность принятого по делу решения не влияют.
Как следствие, суд на основании ст. 237 ТК РФ обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в размере 5000 руб. Оснований для его снижения у судебной коллегии не имеется, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал объем и характер причиненных истцу нравственных (физических страданий), степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
Вместе с тем, суд дал правильную правовую оценку особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установленного ст. 278 ТК РФ.
Пункт 2 ст. 278 ТК РФ, допускает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.
Между тем, увольнение Козырева Д.А. в данном случае произведено работодателем в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей по п.9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателе лежала обязанность указать на конкретные виновные действия истца и представить доказательства наличия причинно следственной связи между необоснованно принятым руководителем решением и наступившими для общества неблагоприятными последствиями, чего последним сделано не было.
Законных оснований для изменения формулировки увольнения у суда не имелось, поскольку воля работодателя была направлена именно на увольнение работника, в связи с совершением им виновных действий.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Так, истцом были заявлены требования о признании названного приказа о его увольнении незаконным, требований о восстановлений на работе не было, как он сам пояснил в суде апелляционной инстанции, при предъявлении требований он не имел намерений восстанавливаться на работе, заявляя об изменении формулировки увольнения и переквалификации основания его увольнения на п. 2 ст. 279 ТК РФ. В отсутствие апелляционной жалобы Козырева Д.А. на данное судебное решение, а также учитывая то обстоятельство, что по трудовому договору между сторонами срок полномочий последнего в должности генерального директора общества истек, у судебной коллегии не имеется оснований для вмешательства в принятое по делу решение, признавая доводы апелляционной жалобы ответчика не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК-Вертикаль" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
