Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1428/2018
13 июня 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиных Л.И. и А.Ф. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 5 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Ефимов В.Ф. обратился в суд с иском к Ильиным А.Ф. и Л.И., который после изменения с формулировал требованиями об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путём возложения на ответчиков обязанности перенести принадлежащие им хозяйственные постройки: три сарая и баню, на расстояние не менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки сторон, снести гараж, о возмещении материального ущерба, причинённого постройкам истца на общую сумму в размере 408113 руб., а также о возмещении судебных расходов, указав, что в результате нарушения ответчиками строительных норм и правил при возведении построек с нарушением установленных законодательством минимальных расстояний от границ земельных участков сторон, нарушена целостность принадлежащих истцу хозяйственных построек в результате их залива сточными водами.
Решением Валдайского районного суда Новгородского области от 5 марта 2018 года иск Ефимова В.Ф. оставлен без удовлетворения. С Ефимова В.Ф. в пользу Ильиных А.Ф. и Л.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2550 руб. и в пользу ООО "ПетроЭксперт" расходы на проведение экспертизы 20000 руб.
В апелляционной жалобе Ильины А.Ф. и Л.И. ставят вопрос об изменении решения суда в части распределения судебных расходов, полагая, что определённая судом сумма понесённых ими расходов на представителя, включая транспортные расходы последнего, подлежащая взысканию с Ефимова В.Ф., необоснованно занижена, неправомерно не удовлетворено заявление о компенсации им за потерю времени.
Возражая против доводов жалобы, Ефимов В.Ф. считает решение суда в части распределения судебных расходов законным, обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что Ефимов В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1200 кв.м. по адресу: <...>. На участке расположен жилой дом и надворные постройки, принадлежащие истцу.
Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания в 2014г.
Ильиным А.Ф. и Л.И. по 1\2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Границы данного участка установлены по результатам межевания в 2006г. Акт согласования границ подписан Ефимовым В.Ф.
Земельные участки сторон имеют одну общую границу, вдоль которой расположены хозяйственные постройки обеих сторон.
Судом установлено, что спорные постройки были возведены ответчиками в 80-х годах, то есть на момент установления границ земельного участка ответчиков, эти постройки уже находились на земельном участке ответчиков.
Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, в которой также сделан вывод о том, что причинной связи между разрушением хозяйственных построек истца, заболачиванием его земельного участка, и расположением построек ответчиков, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в суде 1 инстанции юридическую помощь ответчикам предоставлял адвокат международной коллегии адвокатов <...> Нилов И.Н., за услуги которого Ильин А.Ф. внёс первоначально 10000 руб., а впоследствии от Ильиных А.Ф. и Л.И. Ниловым И.Н. принято 43058 руб. 53 коп. В связи с понесёнными на представителя расходами Ильины А.Ф. и Л.И. письменно заявили в суде 1 инстанции просьбу о компенсации им понесённых расходов на представителя в размере 40000 руб., а также транспортных расходов последнего при поездках на личном автомобиле из <...> в районный суд и обратно в размере 13058 руб. 53 коп. и компенсацию за потерю времени в размере 63058 руб. 53 коп.
Нилов И.Н. участвовал в качестве представителя ответчиков на 2-х судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов ответчикам на оплату услуг представителя, с учётом характера и сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, не отвечает названным требованиям, а потому подлежит изменению.
Судебная коллегия считает, что перечисленным в законе требованиям, в данном случае, отвечает сумма в размере 5000 руб.
Как видно из тех же материалов дела, в сумму оплаты услуг представителя ответчиков вошли расходы Нилова И.Н. на поездки собственным автотранспортом из <...> в <...> на судебные заседания и обратно.
В то же время, представленные в материалах дела обезличенные чеки на оплату топлива не подтверждают размер указанных представителем транспортных расходов.
Согласно сведениям сети "Интернет" размер расходов для поездки автобусом по маршруту <...> в <...> составляет 900 руб. в один конец.
При таких данных, сумма транспортных расходов представителя ответчиков подлежит определению за две поездки на судебные заседания и обратно в общей сумме 3600 руб.
Таким образом, сумму расходов ответчиков на представителя по настоящему делу судебная коллегия определяет в общем размере 8600 руб., которая подлежит взыскания с истца в пользу ответчиков в равных долях каждому - по 4300 руб.
Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Предусмотренные ст. 99 ГПК РФ основания для взыскания в пользу ответчиков компенсации за фактическую потерю времени судом не установлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Так, недобросовестность истца по настоящему делу ответчики усматривает в самом факте предъявления настоящего иска, то есть в реализации последним своих конституционных прав на судебную защиту. То обстоятельство, что иск судом оставлен без удовлетворения, не свидетельствует о недобросовестности истца.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 5 марта 2018 года в части распределения судебных расходов изменить, изложив абзац 3 его резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с Ефимова В.Ф. в пользу Ильиных А.Ф. и Л.И. расходы по оплате услуг представителя по 4300 руб. каждому.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных А.Ф. и Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
