Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-14277/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Минсламовой Н.А. на определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года о возврате искового заявления М.Н.А. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании действий страховой компании и финансового уполномоченного недобросовестными, признании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 октября 2019 года N У-19-N .../5010-004 и от 03 июня 2021 года N У-21-N .../8020-003 по результатам рассмотрения обращений М.Н.А. незаконными, о взыскании со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу М.Н.А. неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее САО "РЕСО-Гарантия"), финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании действий страховой компании и финансового уполномоченного недобросовестными, признании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 октября 2019 года N У-19-N .../5010-004 и от 03 июня 2021 года N У-21-N .../8020-003 по результатам рассмотрения обращения М.Н.А. незаконными, о взыскании со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу М.Н.А. неустойки, расходов.

Определением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года возвращено исковое заявление М.Н.А.

В частной жалобе М.Н.А. просит отменить названное определение, указывая, что ее иск подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление М.Н.А., судья первой инстанции указал, что поскольку цена исковых требований составляет 58000 руб., что не превышает ста тысяч рублей, то исковое заявление подсудно мировому судье.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, заслуживают внимания.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Аналогичные положения содержатся и в подп. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Из искового заявления М.Н.А. усматривается, что потребитель финансовых услуг просит признать решения финансового уполномоченного от 03 октября 2019 года N У-19-N .../5010-004 и от 03 июня 2021 года N У-21-N .../8020-003 по результатам рассмотрения ее обращений незаконными, признании действий страховой компании недобросовестными, взыскании неустойки за просрочку установленного законом срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, расходов.

Таким образом, кроме требований имущественного характера, заявление содержит и требования неимущественного характера.

Среди перечня гражданских дел, отнесенных к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ), отдельно таких споров не указано, следовательно, по правилам ст. 24 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению районным судом.

Выводы судьи первой инстанции о том, что исковое заявление отнесено к подсудности мирового судьи, основаны на ошибочном толковании указанных норм права.

При таких обстоятельствах, возврат искового заявления М.Н.А. нарушает его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, является неправомерным, а определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению М.Н.А. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании действий страховой компании и финансового уполномоченного недобросовестными, признании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 октября 2019 года N У-19-N .../5010-004 и от 03 июня 2021 года N У-21-N .../8020-003 по результатам рассмотрения обращений М.Н.А. незаконными, о взыскании со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу М.Н.А. неустойки, расходов направить в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Идрисова

справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка