Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14277/2019, 33-892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-892/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякота Г.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - Кузнецовой В.А. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года
по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Каяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), обратился в суд с иском к Каяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2014 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб., сроком на 60 месяцев, под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем, заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 11.04.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заёмщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ... руб.
По состоянию на 29.08.2019 задолженность по кредитному договору N ... от 11.07.2014 составляет 5785247,56 руб., в том числе: по основному долгу в размере 246964,32 руб.; по уплате процентов по договору в размере 186583,24 руб.; неустойка в размере 5351700 руб.
Банк с учётом кредитного договора и материального положения в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части взыскания неустойки до 61504,40 руб., таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 495051,96 руб.
Истец просил взыскать в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) с Каяткиной Е.А. задолженность по кредитному договору N ... от 11.07.2014 в размере 495051,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 246964,32 руб.; задолженность по уплате процентов по договору в размере 186583,24 руб.; неустойку в размере 61504,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150,52 руб.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года постановлено: Взыскать с Каяткиной Е.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от 11.07.2014 в размере 337535,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 197024,10 руб.; задолженность по уплате процентов по договору в размере 90511,79 руб.; неустойку в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5405,43 руб., а всего - 342941,32.
В остальной части исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании с Каяткиной Е.А. задолженности по основному долгу в размере 49940,22 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 96071,45 руб., неустойки в размере 11504,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2745,09 руб. отказать.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - Кузнецова В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за подачу настоящей апелляционной жалобы. Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судом не было учтено, что 21.02.2019 в отношении Каяткиной Е.А. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен 02.08.2019. Кроме того, срок окончания кредитного договора приходится на 11.07.2019.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, признаётся договором присоединения.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).
При этом, исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 09.07.2014 Каяткина Е.А. обратилась в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (в настоящее время "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)) с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 37, 38, 39-46).
В соответствии с индивидуальными условиями договора "Потребительский кредит" N ... от 11.07.2014 (л.д. 13-20) сумма кредита составила ... руб., срок действия 60 мес., процентная ставка 24% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер нестойки (штраф, пени)) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых (п. 12.1). Указанные в п. 12.1. санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12.1.1). В случае нарушения заёмщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12.2). В случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заёмщика любым из предусмотренных в пунктах 16.1, 16.2. индивидуальных условий способов, и потребовать возврата оставшейся суммы кредита в течение 30-ти календарных дней с момента направления банком уведомления (п. 12.6).
Каяткина Е.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязанности по своевременному погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им, в связи с чем, истцом в адрес Каяткиной Е.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 23, 23-31).
По состоянию на 29.08.2019 задолженность Каяткиной Е.А. по кредитному договору N ... от 11.07.2014 составляет 5785247,56 руб., в том числе: по основному долгу в размере 246964,32 руб.; по уплате процентов по договору в размере 186583,24 руб.; неустойка в размере 5351700 руб.
Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, сроки неисполнения обязательства, сумма пени была снижена истцом до 61504,40 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и применив последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, за вычетом времени с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, взыскал с Каяткиной Е.А. задолженность по кредитному договору за период с 19.02.2016 по 11.07.2019, с чем судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в части применения срока исковой давности, поскольку судом не было учтено, что 21.02.2019 в отношении Каяткиной Е.А. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен 02.08.2019, при этом срок окончания кредитного договора приходится на 11.07.2019, не влечет отмены решения суда в указанной части в силу следующего.
Так, в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного РФ Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора предусмотрено внесение заёмщиком ежемесячных платежей в уплату долга по частям. Кредит был выдан на срок с 11.07.2014 по 11.07.2019, оплата должна была производиться ежемесячными платежами.
Поскольку по условиям кредитного договора сторонами предусмотрен порядок исполнения обязательства по частям (периодическими платежами), то по требованию о взыскании задолженности по договору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, до момента выставления должнику требования о досрочном возврате кредита (л.д. 23). С момента выставления требования о досрочном возврате кредита, изменен срок возврата кредита в отношении повременных платежей т.е. с апреля 2018.
Кроме того, в силу п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По данным ответа мирового судьи судебного участка N 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении Каяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 11.07.2014 направлено "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в феврале 2019 г., а поступило данное заявление в мировой суд 19.02.2019 (л.д. 56-57).
21.02.2019 мировым судьёй судебного участка N 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Каяткиной Е.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженности по кредитному договору N ... от 11.07.2014.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2019 отменён судебный приказ от 21.02.2019 по заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о взыскании с Каяткиной Е.А. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от Каяткиной Е.А. (л.д. 58-59, 60).
Последний платёж, внесённый ответчиком в уплату кредита, свидетельствующий о признании ответчиком долга внесён 12.03.2015.
Платежи по кредитному договору подлежали уплате с 11.08.2014 по 11.07.2019. "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) направил по почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в феврале 2019 г. Судебный приказ от 21.02.2019 отменён 02.08.2019.
В суд с настоящим иском истец обратился 10.09.2019, которое поступило в суд 16.09.2019 (л.д. 2-3, 50), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учётом приведённых выше разъяснений трёхгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19.02.2019, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 19.02.2016.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требованиям за период с 11.08.2014 по 11.01.2016. Требование о досрочном возврате кредита выставлено лишь в апреле 2018 и изменило срок возврата кредита с момента его неисполнения.
При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Ю.А. Пискунова
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
