Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14274/2020, 33-577/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-577/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5638/2020 по исковому заявлению Голикова Юрия Ивановича к Голиковой Тамаре Анатольевне, Рулевой Елизавете Александровне, Фоминой Ирине Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя
по частной жалобе Голиковой Тамары Анатольевны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Голикова Юрия Ивановича к Голиковой Тамаре Анатольевне, Рулевой Елизавете Александровне, Фоминой Ирине Ивановне о переводе прав и обязанностей покупателя - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя Рулевой Е.А. - Донскова А.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Голиков Ю.И. обратился в суд с иском к Голиковой Т.А., Рулевой Е.А., Фоминой И.И. о переводе прав и обязанностей покупателя.
Просил перевести на него права и обязанности покупателя 1/2 доли в нежилом помещении, общей площадью 433,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, путем замены Рулевой Е.А. в договоре от 27 июля 2017 года, заключенного между Фоминой И.И. и Рулевой Е.А.
5 декабря 2019 года в Центральный районный суд г. Волгограда поступило заявление от представителя Голикова Ю.И. - Оганесяна А.А. об отказе от исковых требований.
Судом постановлено указанное выше определение, которым отказ представителя Голикова Ю.И. - Оганесяна А.А. от иска принят судом, производство по делу прекращено.
В частной жалобе Голикова Т.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить. Утверждает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в судебном заседании от 24 декабря 2019 года стороны не участвовали, при этом суд не выяснил мнение ответчиков по заявленному представителем ходатайству о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, не уточнил у истца, поддерживает ли он свой отказ от требований, и незаконно прекратил производство по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судебная коллегия, выходя в интересах законности, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений за пределы доводов, изложенных в частной жалобе, считает необходимым проверить определение суда в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению представителя истца Голикова Ю.И. по доверенности Оганесяна А.А., исходил из того, что истец отказался от требований о переводе прав и обязанностей покупателя.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда как не основанными на нормах закона.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Между тем, протокол судебного заседания от 24 декабря 2019 года не содержит сведений о том, что сторонам разъяснялись последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.
Кроме того, суд не выяснял действительную волю истца на отказ от иска с учетом последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ. Требования ч. 1 ст. 173 ГПК РФ о занесении заявления истца об отказе от иска в протокол судебного заседания и подписании его истцом выполнены не были. Напротив, материалы дела не содержат соответствующего заявления, адресованного суду в письменной форме.
Таким образом, требования ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
