Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14274/2019, 33-889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-889/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубиной Ж.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Аршулик М.В.
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Аршулик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось с иском к Аршулик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2013 года между Аршулик М.В. и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщику Аршулик М.В. выдан кредит в сумме 169 608 руб.
Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 269 614,13 руб. за период с 04 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного награждения банка по операциям с физическими лицами, Анкеты клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
26.12.2017 банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
26.12.2017 ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N ... принадлежат ООО "Феникс". Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 269 614,13 руб.
Просит взыскать с ответчика Аршулик М.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.10.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 269 614,13 руб., из них: 169608 рублей - основной долг, 100006,13 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 896,15 руб.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 года исковые требования ООО "Феникс" к Аршулик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
В апелляционной жалобе Аршулик М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об отправке истцом каких-либо требований в ее адрес.
Делая вывод о том, что о состоявшейся уступке прав (требований) ей было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга, суд первой инстанции не проверил и не проанализировал достоверность указанных документов.
В материалах дела действительно имеются уведомление и требование, но они без указания даты составления и отправки, кроме того, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их отправку в ее адрес (квитанции почты, курьером и т.д.).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Аршулик М.В. заключен кредитный договор, по которому Аршулик М.В. был предоставлен кредит в сумме 169 608 руб. на 48 месяцев под 27,94% годовых (раздел 2 договора).
В свою очередь, Аршулик М.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (раздел 3 договора) (л.д.7-8).
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составила 169 608 руб. и 100 006 руб. соответственно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16) и выпиской по счету (л.д. 17).
21 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), цедентом, и ООО "Феникс", цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N...
Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017, от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Феникс" перешли права требования по кредитному договору N ... от 26.06.2013, заключенному между Аршулик М.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), на сумму 269 614,13 руб., из них: 169608 рублей - основной долг, 100006,13 рублей - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 41-43).
При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 48-49).
Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Феникс" требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится информации о ее извещении о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения данной задолженности, отмену решения суда не влечет, поскольку отсутствие такой информации само по себе не освобождает от уплаты задолженности по кредиту.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аршулик М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
