Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.,

при секретаре Шляховой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2021 по апелляционной жалобе Кирина В.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 25 января 2021 г. по иску Бруднова О.В. к Кирину В.В., АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного ДТП.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

Бруднов О.В. обратился в суд с иском к Кирину В.В., АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу <адрес>, водитель Кирин В.В., управляя автомобилем Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, создал помеху в движении (во время пересечения перекрестка <адрес>, совершая поворот налево, резко выскочил перед его автомобилем и остановился перед ним) автомобилю Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащему ему, под управлением водителя Бруднова В.О., в результате чего автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Филатова А.А., после чего скрылся с места ДТП.

В рамках проведения административного расследования ЭКЦ УМВД России по Тульской области было проведено экспертное исследование.

В соответствии со справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: автомобиль Toyota <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес> по средней полосе проезжей части своего направления, выехал на перекресток <адрес> на зеленый мигающий сигнал светофора. В этот момент его полосу движения перекрывает автомобиль Volkswagen <данные изъяты>, следовавший по <адрес> со стороны <адрес> и совершавший поворот, который, проехав несколько метров, остановился. В результате неправомерных действий водителя Volkswagen <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля Toyota <данные изъяты> с автомобилем Skoda <данные изъяты>. При заданных исходных данных в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при скорости 60 км/ч не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до полосы движения автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 и п. 13.4 ПДД РФ, водитель Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз. 2) ПДД РФ, водитель автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак Р443НУ 71, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз 2) ПДД РФ.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, передние фары, передние крылья, подушки безопасности, передняя левая дверь, передняя правая дверь и другие.

Его ответственность застрахована по страховому полису N от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Собственником автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, является Кирин В.В., его ответственность на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Кириным В.В. правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он через представителя обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в сумме 141 466 руб. 67 коп.

Не согласившись с данной выплатой, он обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просил произвести доплату в установленном законом порядке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) его требования были частично удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" взыскана сумма 48 233,33 руб. на основании экспертного заключения ООО "Окружная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа стоимости комплектующих изделий составляет 711 200 руб., с учетом износа - 569 100 руб., стоимость транспортного средства (аналога) действительная на дату ДТП составляет 1 159 193 руб., конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

При этом финансовый уполномоченный указывает на то, что полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у уполномоченного отсутствуют. Степень вины участников ДТП устанавливает судебный орган.

По изложенным основаниям с учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу доплату страхового возмещения в сумме 210 300 руб., штраф, предусмотренный действующим законодательством, с Кирина В.В. частичную стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в общей сумме 523 142 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 431,42 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО "СОДФУ".

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия".

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бруднов В.О.

Истец Бруднов О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Бруднова О.В. по доверенности Борисова О.В., Бруднов В.О. требования иска с учетом его уточнения поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на отсутствие вины водителей автомобилей Toyota <данные изъяты> и Skoda <данные изъяты> в совершении ДТП.

В судебном заседании суда первой инстанции Бруднов В.О. как третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании ответчик суда первой инстанции Кирин В.В., его представитель по ордеру адвокат Чернявский П.П. возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения, просили отказать, ссылаясь на то, что Кирин В.В. не являлся участником ДТП. Полагали, что в указанном ДТП виновен водитель автомобиля Toyota <данные изъяты>, который имел возможность проехать перекресток по правой полосе по ходу своего движения, т.к. она оставалась свободна для движения. Он же нарушил скоростной режим и изменил траекторию своего движения на встречную полосу.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в отзыве на иск представитель по доверенности Войтович А.В. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу при не установлении виновного лица 1/3 от размера ущерба, определенного финансовым уполномоченным, и в установленный законом срок. В связи с чем страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустоек, санкций и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Филатов А.А., его представитель по доверенности Голованов О.И., представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 25 января 2021 года исковые требования Бруднова О.В. удовлетворены частично.

С Кирина В.В. в пользу Бруднова О.В. взысканы убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 257 483 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 902 руб., всего 263 385 руб. 80 коп.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Бруднова О.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 194 815 руб. 60 коп., расходы за оплату эвакуатора в размере 4 200 руб., всего 199 015 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бруднова О.В. отказано.

Этим же решением суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5 180 руб. 31 коп.

В апелляционной жалобе Кирин В.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к несогласию с установлением степени его (Кирина В.В.) вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представителем истца Бруднова О.В. по доверенности Воронков А.И. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения ответчика Кирина В.В., его представителя по ордеру адвоката Чернявского П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бруднова О.В. по доверенности Воронкова А.И., третьего лица Бруднова В.О., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кирина В.В., Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бруднова В.О., принадлежащего на праве собственности Бруднову О.В., Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Филатова А.А., что подтверждается ПТС, свидетельствами о регистрации ТС, делом ДТП N.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа представленного материала ДТП следует, что в ходе административного расследования виновность в произошедшем ДТП ни одного из водителей не установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Skoda <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность Кирина В.В. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность Филатова А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" был осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра, составленным ООО "АТБ-Саттелит".

С целью определения стоимости восстановительного ремонта АО "АльфаСтрахование" было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "АТБ-Саттелит".

В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составит 539 530 рублей 96 копеек, с учетом износа и округления - 424 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" был составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составил 141 466 рублей 67 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N на сумму 141 466 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на оказание услуг по эвакуации транспортного средства, по проведению независимой технической экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "АльфаСтрахование" отказало вудовлетворении заявления, указав на произведенную выплату страхового возмещения в размере 1/3 от ущерба.

При обращении истца к финансовому уполномоченному последним принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 233 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 48 233 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

При разрешении данного спора судом рассмотрен вопрос об установлении вины лиц, ответственных за причиненный вред, которая обусловлена нарушением участниками происшествия Правил дорожного движения.

С целью выяснения механизма ДТП, а также проверки возражений ответчика Кирина В.В. относительно его вины в ДТП судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Тульская Независимая Оценка"

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Тульская независимая оценка" в рамках судебной экспертизы, механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кирина В.В., автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бруднова В.О., автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Филатова А.А. описан в исследовании по первому вопросу и проиллюстрирован на масштабной схеме графической реконструкции ДТП (рис. 1-3).