Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-1427/2021

28 января 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре: Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-249/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, МП "Котлубанское" о понуждении принять меры по устранению требований санитарно-эпидемиологического законодательства по заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление) к администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, МП "Котлубанское" о понуждении принять меры по устранению требований санитарно-эпидемиологического законодательства на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, внести изменения в техническое задание на разработку инвестиционной программы мероприятие по приведению качества питьевой воды в контрольной точке по <адрес>, до нормативов СанПиН 2.1.4.4074-1 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". На МП "Котлубанское" возложена обязанность в срок 3 месяца с момента внесения изменений администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в техническое задание на разработку инвестиционной программы, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и предоставить на согласование в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. В удовлетворении исковых требований Управления к администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 июля 2020 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

18 августа 2020 года исполнительный лист направлен в адрес Роспотребнадзора по Волгоградской области.

17 ноября 2020 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, ссылаясь на обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в установленные сроки, так как для надлежащего исполнения требуется дополнительное время в связи с необходимостью проведения ряда мероприятий и приостановить исполнительное производство.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, удовлетворив заявление о предоставлении отсрочки, ссылаясь на допущенные нарушения норм права, ненадлежащую оценку доказательств и установление имеющих значение обстоятельств.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, принятого в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 22 июля 2020 года, на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в техническое задание на разработку инвестиционной программы мероприятие по приведению качества питьевой воды в контрольной точке по <адрес>а, <адрес>, до нормативов СанПиН 2.1.4.4074-1 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества". На МП "Котлубанское" возложена обязанность в срок 3 месяца с момента внесения изменений администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в техническое задание на разработку инвестиционной программы, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями и предоставить на согласование в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

23 сентября 2020 года в отношении должника - администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.

Данное решение суда не исполнено до настоящего времени.

Оценив представленные заявителем доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения решения суда, заявителем представлено не было, отсрочка исполнения решения суда нарушит права и законные интересы граждан, в защиту интересов которых Управление обратилось в суд с иском, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Учитывая, что обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу положений статьи 39 Закона об исполнительном производстве не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, иных оснований для такого приостановления не имеется, суд правомерно отказал в приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку должнику объективно требуется длительное время для исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов прав взыскателя и должника.

Необходимость соблюдения процедур по подготовке проекта инвестиционной программы, признание решением Арбитражного суда от 28 ноября 2017 года МП "Котлубанское" банкротом и иные обстоятельства, на которые ссылается должник, не должны приводить к нарушению права неопределенного круга лиц на обеспечение качественной питьевой водой и ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. Кроме того, должником мер к исполнению решения суда не предпринималось с момента вступления его в законную силу. Доказательств обратному не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Фактически изложенные доводы сводятся к преодолению обязательной силы вступившего в законную силу судебного постановления, что недопустимо.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка