Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1427/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - Ворониной Е.И.,
судей - Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.,
с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н.
рассмотрела 10 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" на решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Федоровой Олеси Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Местное время" о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Местное время" в пользу Федоровой Олеси Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 115000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Местное время" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований Федоровой Олесе Алексеевне отказать.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчика - Никишиной Е.И., истца Федоровой О.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 01.06.2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" в должности оператора выдачи эфира. Приказом N ** Трудовой договор расторгнут 27.05.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации. Считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку 27.05.2020 Работодателем было сообщено, что она уволена на основании ее заявления. Между тем, при написании заявления ответчик сообщил, что не согласен с ним, а она была намерена отозвать заявление. Кроме этого, при расторжении Трудового договора с ней не произведен окончательный расчет за период с 01.05.2020 по 27.05.2020, а также не произведены выплаты за работу в выходные и праздничные дни. В период осуществления трудовой деятельности она привлекалась к выполнениям трудовой функции, не соответствующей ее должностной инструкции, а именно: предварительный сбор монтируемых программ, настройка параметров монтажного комплекса, монтажной и вспомогательных программ с учетом требований формата монтажа и хранения, настройка и синхронизация видео - и аудио - файлов; создание проекта аудиовизуального произведения в монтажной программе; включение готовой графики/спецэффектов в рабочий проект. Таким образом, ответчиком на нее были возложены должностные обязанности, соответствующие должности монтажера. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для возникновение у нее нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.
На основании вышеизложенного, с учетом представленного в порядке ст. 35 ГПК РФ уточненного иска, просила суд восстановить Федорову О.А. на работе в ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" в должности техника выдачи эфира; возложить на ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" обязанность внести в трудовую книжку Федоровой О.А. запись о занимаемой должности "техника выдачи эфира - монтажера"; взыскать с ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" в пользу Федоровой О.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 28.05.2020 по 08.10.2020 в размере 165 575 руб. 68 коп., задолженность по выплате заработной платы в размере 255 299 руб., задолженность по выплате заработной платы за совмещение должностей оператора выдачи эфира и монтажера в размере 137928 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 199 руб. 23 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика ООО "РИА-Местное время". Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчик приводит доводы о том, что премиальная часть не является обязательной частью заработной платы и гарантированной, вопрос о выплате премии привязан к показателям эффективности деятельности не только самого работника, но и финансовой возможности Работодателя. При этом, начисление премии и ее выплата производится на основании приказа, который в спорный период времени, в частности, истца, не издавался. Ответчик полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований материального характера, соответственно данные требования также не подлежат удовлетворению.
В письменных возражениях, поступивших в судебную коллегию, прокурор и истец указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Никишиной Е.И., подержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Федоровой О.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в пределах доводов жалобы.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула никем из сторон не обжалуется, решение суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере (определенном договором) выплачивать заработную плату работнику.
На основании ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2019 между ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" (Работодатель) и Федоровой О.А. (Работник) заключен Трудовой договор N **, по условиям которого Федорова О.А. принята в ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" на должность оператора выдачи эфира.
Согласно п. 3.2 Трудового договора, права и обязанности Работника определены Должностной инструкцией.
В силу п. 5.1 Трудового договора Работнику установлен оклад в размере ** руб. в месяц.
В последующем с Федоровой О.А. неоднократно заключались Дополнительные соглашения по изменению условий Трудового договора.
Дополнительным соглашением N 2-2-365 от 27.08.2019 Федоровой О.А. поручена работа по должности техника выдачи эфира. Заработная плата состоит из: оклада в размере ** руб., премиальной части, максимальный размер которой составляет ** руб. в месяц.
Согласно Дополнительному соглашению к Трудовому договору от 27.08.2019, пункт 5 Трудового договора изложен в следующей редакции: заработная плата работника состоит из следующих частей: оклад, премиальная часть. Дополнительно к указанным начислениям подлежит выплата уральского коэффициента в размере 15 %.
Пунктом 5.1.3 Дополнительного соглашения установлено, что Работнику выплачивается премиальная часть заработной платы, максимальный размер которой составляет ** руб. в месяц.
Согласно п. 5.1.5 Дополнительного соглашения, в случае неисполнения (частичного неисполнения) показателей эффективности, согласованных в Дополнительном соглашении N 3 от 27.08.2019 размер премиальной части заработной платы работника уменьшается пропорционально невыполненной части.
В соответствии с п. 5.1.6 Дополнительного соглашения в случае прекращения Трудового договора по инициативе работника премиальная часть заработной платы не выплачивается.
Разделом 4 Положения о мотивации работников ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время", утвержденном 08.05.2018, предусмотрено, что право на получение ежемесячной премии имеют работники, не имеющие по состоянию на последний рабочий день отчетного периода дисциплинарных взысканий.
Выплата ежемесячной премии зависит от выполнения ключевых показателей эффективности деятельности.
Результаты исполнения работниками ключевых показателей эффективности деятельности, а также предложения по распределению суммы ежемесячной премии представляются на рассмотрение и согласование в комитет по премированию руководителями структурных подразделений.
Комитет по премированию, рассмотрев представленные предложения предоставляет директору Общества предложение о согласовании либо о корректировке размеров ежемесячной премии работников структурных подразделений.
Директор, рассмотрев предложения о премировании, принимает решение о выплате (невыплате, корректировке размера) ежемесячной премии и подписывает соответствующий приказ.
Согласно расчетным листкам с сентября 2019 года по апрель 2020 года выплата премиальной части оклада истцу не производилась, что не оспаривается сторонами.
Удовлетворяя исковые требования Федоровой О.А., суд, принимая во внимание условия Дополнительного соглашения к трудовому договору, исходя из Положения о мотивации работников Общества, утвержденного 08.05.2018 года, а также отсутствие у истца упущений и грубых нарушений, отсутствия доказательств неисполнения ( частичного исполнения) показателей эффективности, а также соблюдения ответчиком процедуры согласования предложений по снижению размера премии, влекущих начисление премии в меньшем размере, пришел в обоснованному выводу о том, что применительно к спорной ситуации неначисление истцу премии нарушает права работника на оплату труда, поскольку премия является постоянной составной частью ежемесячной оплаты труда, подлежащей выплате в качестве заработной платы.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что со ссылкой на то, что выплата премии зависит от показателей эффективности деятельности не только работника, но и финансовой возможности Работодателя, производится на основании приказа Работодателя, не влекут отмену решения суда, не свидетельствуют о несостоятельности выводов суда первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, что вопрос о начислении, выплате и размере премии, как работникам организации, так и в частности, истцу, являлся предметом обсуждения Комитета по премированию. Таким образом, позиция ответчика основана лишь на отрицании доводов и требований истца, а потому не может быть принята во внимание.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным согласиться с возражением истца по доводам апелляционной жалобы, со ссылкой на штатное расписание ООО "РИА - Местное время" от 22.07.2019 года, согласно которому тарифная ставка оператора выдачи эфира предусмотрена в размере ** рублей, что, соответственно составляет сумму ** рублей и ** рублей, указанных в Дополнительном соглашении к трудовому договору от 27.08.2019 года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу абз.2 п.63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав работника был установлен, в частности, судом установлен факт необоснованного неначисления и невыплаты премии, судом правомерно возложена на ответчика обязанность выплаты истцу денежной компенсации причиненного ему неправомерными действиями работодателя морального вреда. Вопрос об определении размера денежной компенсации подлежащего возмещению морального вреда решен судом с учетом всех значимых для этого обстоятельств, с соблюдением принципа разумности и справедливости.
Размер этой компенсации в 2 000 рублей определен, исходя из требований разумности и справедливости, и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилдело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рекламно-информационное агентство "Местное время" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
