Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А. В.
судей Ивановой М. А., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Сергеевой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2020 года апелляционную жалобу Чернядьева Ю. А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Чернядьева Ю. А. к ФИО 8 о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной регистрации права собственности, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернядьев Ю. А. обратился в суд с иском к ФИО 8 о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной регистрации права собственности, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования. Заявленные требования истец мотивировал тем, что они с ответчиком являются наследниками наследодателя ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся им дядей, а его (истца) матери Чернядьевой Г. В. и отцу ответчика ФИО 6 - родным братом. Его мать, Чернядьева Г. В. и отец ответчика ФИО 1 являются наследниками второй очереди после смерти ФИО 1, как полнородные братья и сестры, а он и ответчик наследуют по праву представления, поскольку мать истца Чернядьева Г. В. и отец ответчика ФИО 1 умерли. После смерти ФИО 1 осталось наследство в виде квартиры общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40, принадлежащей наследодателю на праве собственности. После смерти ФИО 1 ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформил наследственную квартиру в свою пользу полностью, ему об открывшемся наследстве не сообщал. Он долгое время находится на лечении с диагнозом <диагноз>, и в силу своего заболевания не смог своевременно принять наследство, в связи с чем просит восстановить срок принятия наследства. Обстоятельства того, что он по уважительным причинам пропустил срок принятия наследства, являются многочисленные выписки из больницы, больничные листы, а также приказ и распоряжение об отстранении от работы по медицинским показателям. Кроме него и ответчика есть еще один наследник по праву представления Тереханов Э. В.. Просил восстановить ему срок на принятие наследства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО 8 на квартиру общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40; признать регистрацию права собственности в Росреестре за N от 08.04.2019 недействительной; признать ФИО 8 принявшим наследство умершего ФИО 1 1/3 долю квартиры общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40; признать его (истца) принявшим наследство умершего ФИО 1 1/3 долю квартиры общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40; признать право собственности на 1/3 долю в квартире общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40 в порядке наследования по праву представления после умершего ФИО 1 за ним, Чернядьевым Ю. А.; признать право собственности на 1/3 долю в квартире общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40 в порядке наследования по праву представления после умершего ФИО 1 за ФИО 8; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5978 руб.
В судебном заседании 22.10.2019 г. истец письменно уточнил исковые требования и просил суд: восстановить ему срок на принятие наследства; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО 8 на квартиру общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40; признать регистрацию права собственности в Росреестре за N от 08.04.2019 г. недействительной; признать ФИО 8 принявшим наследство умершего ФИО 1 1/2 долю квартиры общей площадью 27,9 кв.м., находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40; признать его (истца) принявшим наследство умершего ФИО 1 1/2 долю квартиры общей площадью 27,9 кв.м., находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40; признать право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 27,9 кв.м., находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40 в порядке наследования по праву представления после умершего ФИО 1 за ним, Чернядьевым Ю. А.; признать право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 27,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40 в порядке наследования по праву представления после умершего ФИО 1 за ФИО 8; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5978 руб.
Истец Чернядьев Ю. А. в суд не явился, судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, поскольку сторона не явилась в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией по своей воле, истец считается извещенным должным образом о времени и месте судебного заседания.
Интересы истца в суде представлял его представитель Салимов П. С., действующий на основании письменной доверенности, который поддержал исковые требования с учетом их уточнения.
Ответчик ФИО 8, и его представитель адвокат Захаров С. А., действующий на основании ордера, с иском не согласились.
Третье лицо Тереханов Э. В. с иском не согласен.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о смерти II N 580074, выдано управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР).
Согласно справке о рождении ФИО 2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО 3 и ФИО 4.
ФИО 5 и ФИО 2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Чернядьева, что подтверждается свидетельством о браке (бланк II-ЯА N 335129).
Согласно свидетельству о рождении II-ЯА N 699429 Чернядьев Ю. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО 5 и Чернядьева Г. В.. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из записи акта о рождении Комитета ЗАГС Пермского края от 16.09.2019 г.
Мать истца Чернядьева Г. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (бланк I-ПН N 550301).
Согласно свидетельству о рождении (бланк ЯА N 493906) родителями ФИО 1 являлись ФИО 3 и ФИО 4.
Согласно письменному сообщению Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула от 03.09.2019 г. Тереханов Э. В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО 6 и ФИО 7.
Согласно свидетельству о рождении (бланк I-НИ N 464466) ФИО 8 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО 6 и ФИО 7.
Согласно свидетельству о смерти (бланк II-НИ N 293879) ФИО 6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
В соответствии с письменным сообщением Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула от 03.09.2019 г. ФИО 1 заключал брак с ФИО 9 (после заключения брака ей была присвоена фамилия Глухова). Из свидетельства о расторжении брака (бланк I-НИ N 573319) усматривается, что брак между ФИО 1 и ФИО 9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Указанное обстоятельство подтверждается также письменным сообщением Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула от 03.09.2019 г.
Из письменного сообщения Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула от 03.09.2019 г. следует, что запись акта о рождении детей у ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г. Сарапула Гультяевой Л. Ю. 02.12.2010 г., ФИО 1 являлся собственником квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40.
Согласно ответу ПАО Сбербанк, данного нотариусу, следует, что в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются вклады, поименованные в ответе.
29.11.2018 наследник по праву представления родной племянник умершего ФИО 1, ФИО 8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав при этом, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40 и права требования денежных средств во вкладе, хранящемся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом нотариального округа "Город Сарапул Удмуртской Республики" Гультяевой Л. Ю. 05.04.2019 г., наследником имущества ФИО 1, умершего 31.08.2018 г., является по праву представления родной племянник ФИО 8, отец которого ФИО 6 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>40 и права требования денежных средств, хранящихся во вкладах ПАО Сбербанк Волго-Вятского банка подразделение N 8618/0195.
28 июня 2019 года Чернядьев Ю. А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1145, 1148, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к следующим выводам. Истец Чернядьев Ю. А., ответчик ФИО 8, третье лицо Тереханов Э. В. являются племянниками наследодателя ФИО 1 - мать Чернядьева Ю. А. (Чернядьева Г. В.) и отец ФИО 8, Тереханова Э. В. (ФИО 6) являлись родными братом и сестрой умершего ФИО 1, общими родителями которых являлись отец ФИО 3 и мать ФИО 4. После смерти ФИО 1, в отсутствие завещания, в отсутствие наследников первой очереди, наследниками по праву представления являются: истец Чернядьев Ю. А., ответчик ФИО 8, третье лицо Тереханов Э. В. поскольку их родители (Чернядьева Г. В. и ФИО 6) умерли ранее, детей у умершего не имелось. 29.11.2018, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, наследник по праву представления родной племянник умершего ФИО 1 - ФИО 8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец с заявлением о принятии наследства после смерти дяди ФИО 1 к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя не обращался. Установив, что истец длительное время не интересовался судьбой ФИО 1 (наследодателя) и не поддерживал связь с родственниками из г. Сарапула, при том, что у него имелись их номера телефонов и реальная возможность поддержания с ними связь и родственные отношения, суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что об открытии наследства истец узнал значительно позже смерти наследодателя, не указывает на то, что он не должен был узнать об этом в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя и не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства. Исследовав медицинские документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что Чернядьева Ю. А., в юридически значимый период находился в стационаре с 16.08.2018 г. по 12.09.2018 г., затем с 28.01.2019 г. по 31.01.2019 г., с 11.02.2019 г. по 14.02.2019 г., с 25.02.2019 г. по 28.02.2019 г. и пришел к выводу, что в спорный период истец имел лишь некоторые ограничения по здоровью и являлся трудоспособным, а в октября 2018 года вышел на работу, что также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства.
В апелляционной жалобе Чернядьев Ю. А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:
- истец в силу своего заболевания не знал о смерти наследодателя, а то, что он не мог пояснить точной даты, когда он узнал о смерти дяди, не может быть поставлено ему в вину в силу его заболевания, противоречивость таких утверждений, также не может быть положена в основу отказа судом в восстановлении срока принятия наследства.
- истцом представлены достаточные и достоверные доказательства пропуска срока обращения за принятием наследства истцом вследствие тяжёлой болезни, то есть по уважительной причине.
- ответчик должен был доказать, что действовал осмотрительно и не злоупотреблял своими правами, принимая наследство единолично после дяди, и совершил все достаточные действия: направил телеграмму, письмо, смс, с сообщением о смерти дяди, ФИО 1, но таких доказательств не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО 8 просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на необоснованность доводов жалобы, считает решение суда законным, основанным на нормах материального и процессуального права.
Ответчик ФИО 8, и его представитель адвокат Захаров С. А., третье лицо Тереханов Э. В. просили в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на жалобу.
Истец в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес истца по адресу, указанному в апелляционной жалобе возвращена в адрес суда с указанием адресат не проживает, представитель истца был извещен посредством телефонограммы по телефону, указанному в апелляционной жалобе, судебная коллегия в связи с принятием исчерпывающих мер об извещении истца о дне, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрела жалобу в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Таким образом, приведенные нормы и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, либо пропустил срок вследствие уважительных причин.
Так, в обоснование заявления о восстановлении срока для принятия наследства, заявитель ссылается на то, что он не знал о смерти наследодателя, принявший наследство наследник ему об этом не сообщил, а также на наличие у истца тяжёлого заболевания.
Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, которые неоднократно менялись в ходе рассмотрения дела, о смерти своего дяди (наследодателя) он узнал не ранее марта 2019, а потому пропустил срок для принятия наследства. Судебная коллегия приходит к выводу, что истец, как племянник наследодателя, должен был проявлять интерес к судьбе своего дяди - наследодателя, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Указание истца на то, что родственники, в том числе ответчик, не сообщили ему о смерти дяди и только в марте 2019 года ему стало об этом известно со слов Глуховой не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе наследодателя. Истцом же при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, общаться с ним, и своевременно узнать о смерти и открытии наследства, а потому отсутствие осведомлённости истца о смерти наследодателя и об открытии наследства правильно не признано судом обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что в связи с имеющимся заболеванием, в юридически значимый период с 01.09.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно, истец находился на стационарном лечении с 16.08.2018 г. по 12.09.2018 г., затем с 28.01.2019 г. по 31.01.2019 г., с 11.02.2019 г. по 14.02.2019 г., с 25.02.2019 г. по 28.02.2019 г., находился на больничном с 13.09.2018 г. по 14.09.2018 г. (надлежало приступить к работе 21.09.2018 г.), с 26.11.2018 г. по 03.12.2018 г., с 04.12.2018 г. по 10.12.2018 г., с 11.12.2018 г. по 14.12.2018 г. (надлежало приступить к работе с 15.12.2018 г.), в дальнейшем находился на амбулаторном лечении по 26.02.2019 г. При этом, из текста выписных эпикризов следует, что истец находился в отделении химиотерапии, выписывался из медучреждения, ему было рекомендовано, в частности, амбулаторное лечение, на которое он должен был являться самостоятельно. Также врачом указано на ограничение физической нагрузки до 2 месяцев, иных ограничений не указано. С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что в юридически значимый период, несмотря на имеющееся заболевание и имея некоторые ограничения в деятельности, истец оставался трудоспособным, в октябре 2018 г. продолжал трудовую деятельность, значительных ограничений в деятельности за исключением незначительного периода нахождения на стационарном лечении не имел, следовательно, несмотря на имеющееся заболевание, мог получать информацию о состоянии здоровья наследодателя и общаться с ним, следовательно, своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства, а после открытия наследства своевременно реализовать свои права как наследника. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеющаяся у истца болезнь не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Доводы жалобы о наличии обязанности у ответчика доказать, что он действовал осмотрительно и не злоупотреблял правами, принимая наследство единолично после дяди, и совершил все достаточные действия: направил телеграмму, письмо, смс, с сообщением о смерти дяди, ФИО 1, судебная коллегия отклоняет. Сам по себе факт, что ответчик не сообщил нотариусу информацию о наличии других наследников, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам об открытии наследства, о смерти наследодателя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к правильному выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сарапульского городского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернядьева Ю. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аккуратный А. В.
Судьи Батршина Ф. Р.
Иванова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
