Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1427/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1427/2020






25 февраля 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Черникова Д.А., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Ободоевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3223/2019 по иску Фирсовой Веры Дмитриевны к Шелбагашевой Валерии Витальевне об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Шелбагашевой В.В.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, в которой с Дата изъята зарегистрирована ее внучка Шелбагашева В.В. Шелбагашева В.В. не является членом семьи собственника жилья, никогда не оплачивала коммунальные услуги, практически всегда проживала у бабушки по <адрес изъят>. По спорному адресу она проживала в разные периоды не более 4,5 лет. С Дата изъята ответчик учится в г. Иркутске и проживает в общежитии учебного учреждения. Нахождение Шелбагашевой В.В. на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире препятствует реализации принадлежащего ей права пользования указанным жилым помещением. Ответчик в собственности имеет долю в другом жилом помещении. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Решением от 20.11.2019 суд постановилисковые требования удовлетворить. Устранить Фирсовой В.Д. препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Признать Шелбагашеву В.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В апелляционной жалобе Шебалгашева В.В. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав на то, истец против регистрации ответчика в спорном помещении до окончания учебы в г. Иркутске была согласна, с требованиями о добровольном снятии с регистрационного учета к ней не обращалась. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением...
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону..., в том числе и отчуждать свое имущество.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Фирсова В.Д. на основании решения Братского городского суда от 25.12.2008 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята.
В принадлежащей истцу на праве собственности квартире с Дата изъята состоит на регистрационном учете ответчик Шелбагашева В.В., которая ранее периодически проживала в квартире непродолжительное время, в настоящее время в связи с обучением проживает по другому адресу в г. Иркутске, имеет другое постоянное место жительства, добровольно сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения не желает, членом семьи собственника - истца не является.
Установлено, что ответчик Шелбагашева В.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, собственником или членом семьи собственника данного жилого помещения не является, в квартиру вселиться не пыталась, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключала, не несет бремя содержания данного жилого помещения.
Данные факты подтверждаются пояснениями истца, пояснившей, что ответчик Шелбагашева В.В. постоянно проживала у бабушки и дедушки, затем уехала в город Иркутск учиться, после чего к ней в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, расходы по квартире никогда не оплачивала, а также представленными письменными доказательствами, в том числе актом о проживании от 02.09.2019.
Согласно представленным сведениям из ФРС, выписке из ЕГРН от Дата изъята, Шелбагашевой В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не проживая в спорной квартире, не неся расходы по содержанию жилья, ответчик ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не порождает для Шелбагашевой В.В. никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение. Ответчик Шелбагашева В.В., не проживая в квартире и не вселяясь в нее длительное время, в т.ч. не являясь членом семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, после своего выезда из квартиры вселиться в нее не пыталась, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что она в спорном жилом помещении не нуждается, имеет в собственности другое жилое помещение. При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Доводы о том, что истец против регистрации ответчика в спорном помещении до окончания учебы в г. Иркутске была согласна, противоречат заявленным исковым требованиям. Доводы о том, что истец с требованиями о добровольном снятии с регистрационного учета к ней не обращалась, не влекут отмены решения суда, так как обязательного обращения с требованиями о добровольном снятии с регистрационного учета до подачи иска не требовалось.
При этом представитель ответчика Шелбагашев В.В., обладая соответствующими полномочиями, был согласен с заявленными исковыми требованиями, за исключением требований о снятии с регистрационного учета, так как ответчику нужно доучиться, поэтому ей нужна прописка до Дата изъята.
Какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком не указано.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелбагашевой В.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи Д.А. Черников
Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка