Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сергун Л.А., Быковой Н.В.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Якимова Ю.В. по доверенности Евстигнеева Д.П. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-92/2020 по иску администрации города Тулы к Якимову Ю.В. об освобождении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сергун Л.А., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Якимову Ю.В. об обязании в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса от торгового павильона земельный участок с кадастровым номером N, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием. В случае неисполнения решения суда в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от торгового павильона, с последующим взысканием с Якимова Ю.В. необходимых расходов.
Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" и индивидуальным предпринимателем Якимовым Ю.В. был заключен договор аренды N земельного участка площадью 44 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Якимову Ю.В. было направлено уведомление об отказе от договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N площадью 44 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится торговый павильон со специализацией "Ритуальные услуги".
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 21 января 2020 года в соответствии со статьей 44 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) произведена замена истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области его правопреемником администрацией города Тулы.
Представитель истца администрации города Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Якимов Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Ему был предоставлен земельный участок в аренду для установки и последующей эксплуатации торгового павильона. В ДД.ММ.ГГГГ году договор аренды истек. Истец принял решение в ДД.ММ.ГГГГ году расторгнуть данный договор, поскольку земельный участок использовался Якимовым Ю.В. не по целевому назначению. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было направлено Якимову Ю.В. уведомление по месту жительства, указанному в договоре аренды, однако уведомление ответчиком не было получено и возвратилось в адрес истца. Якимов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.
Ответчик Якимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" договор аренды земельного участка площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Им на данном земельном участке был установлен торговый павильон и он осуществлял торговую деятельность. После того, как устроился на основную работу, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако арендную плату по договору вносит по настоящее время. Когда ему пришло уведомление о расторжении договора, он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, где ему было предложено выкупить земельный участок. На тот момент у него отсутствовали денежные средства. В настоящее время им подано заявление о выкупе данного земельного участка, однако ответ до настоящего времени им не получен. Уведомление, которое было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, им не получено, поскольку по указанному в уведомлении адресу он не проживает. Торговый павильон им передан в субаренду двум субарендаторам, которые занимаются ритуальными услугами и парикмахерскими услугами.
Представитель ответчика Якимова Ю.В. по доверенности Евстигнеев Д.П. в судебном заседании исковые требования администрации города Тулы не признал, расценил их необоснованными, просил учесть, что Якимовым Ю.В. подано заявление о приобретении в собственность спорного земельного участка. Исковые требования затрагивают и нарушают права ответчика как арендатора спорного земельного участка, поскольку администрация города Тулы лишает ответчика права аренды и приобретения в собственность спорного земельного участка. Якимов Ю.В. не является индивидуальным предпринимателем. По договору деятельность на спорном земельном участке осуществляется иными лицами.
Решением Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Якимов Ю.В. в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу обязан освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу администрации города Тулы предоставлено право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером N, площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от торгового павильона с последующим взысканием с Якимова Ю.В. необходимых расходов.
С Якимова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Будучи несогласным с решением суда, представителем Якимова Ю.В. по доверенности Евстигнеевым Д.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение по делу, ссылается на то, что суд разрешил спор с нарушением правил подведомственности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав личные пояснения представителя Якимова Ю.В. по доверенности Евстигнеева Д.П., представителя администрации города Тулы по доверенности Волынкина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции допросил свидетелей, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ ).
Согласно статьи 1 Закона Тульской области от 28 ноября 2019 года N 118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области" Правительство Тульской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула - предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, за исключением земель или земельных участков, используемых для размещения объектов, указанных в статьях 39,36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также земельных участков, предоставленных в аренду для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов по состоянию на 1 января 2020 года.
В силу указанного Закона органу исполнительной власти Тульской области, осуществляющему предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, предписано до 1 января 2020 года передать органам местного самоуправления город Тула договором аренды земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации нестандартных торговых объектов, реестры заключенных договоров и иные имеющиеся документы, в том числе в электронном виде.
Согласно ч.2 статьи 4 Закона Тульской области от 28.11.2019 N 118-ЗТО к органам местного самоуправления муниципального образования город Тула по указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи договорам аренды земельных участков (в том числе по прекращенным, по которым не исполнены обязательства) переходят права и обязанности арендодателя, включая права на взыскание задолженности по арендной плате, взыскание штрафов, пеней и возмещение сумм неосновательного обогащения за пользование указанными земельным участками.
При вышеизложенных обстоятельствах при разрешении спора суд правильно исходил из того, что администрация города Тулы как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования город Тула является правопреемником министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в правоотношениях аренды земель и земельных участков, занятых под нестационарные торговые объекты.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из положений статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным (унитарным) предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" и индивидуальным предпринимателем Якимовым Ю.В. заключен договор аренды N земельного участка, площадью 44 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.1 договора участок предоставляется для установки и последующей эксплуатации торгового павильона.
Согласно пункта 3.1 договора договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, продление срока действия (пролонгация) договора оформляется соглашением, которое заключается сторонами на основании соответствующего постановления или письма администрации Зареченского района г. Тулы, арендодатель информирует соответствующий орган государственной регистрации (пункты 3.2, 3.3).
ДД.ММ.ГГГГ министерство имущественных и земельных отношений Тульской области направило Якимову Ю.В. уведомление об отказе от договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности по арендной плате, демонтаже объекта, освобождении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Якимову Ю.В. направлено уведомление об отказе от договора аренды по указанному в договоре аренды адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610, 622 ГК РФ уведомление об отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок одностороннего отказа от договора аренды, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии продленного на неопределенный срок, истцом был соблюден, а поэтому указанный договор аренды прекратил свое действие, что обязывало ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возвратить занимаемый им земельный участок.
Вместе с тем, как следовало из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент составления акта не освобожден ответчиком, на данном земельном участке находится действующий торговый павильон со специализацией "Ритуальные услуги". Опрошенные в качестве свидетелей генеральный директор ООО "Промцентр" ФИО1 и учредитель ФИО2 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года являются арендаторами торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивают арендную плату, занимаются изготовлением памятников.
Вышеуказанные обстоятельства давали суду основания признать установленным, что Якимов Ю.В. самовольно в отсутствие законных оснований использует вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).
Отсутствие у ответчика правоустанавливающего документа на использование земельного участка указывало на то, что данный земельный участок им самовольно занят и подлежит освобождению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность по освобождению спорного земельного участка от торгового павильона.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим по причине того, им исполняются условия договора и оплачивается арендная плата, а также о том, что уведомление об отказе от договора аренды он от истца не получал, а указанный в уведомлении адрес не соответствует настоящему месту жительства Якимова Ю.В., по мнению судебной коллегии, нельзя признать состоятельными и ставящими под сомнение законность судебного решения.
Так, при рассмотрении спора, судом принято во внимание, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расторгнут министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ (уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N).
Из указанного уведомления следует, что действие договора аренды прекращается по истечении десяти дней со дня доставки уведомления. Якимову Ю.В. в срок до дня расторжения договора надлежит погасить задолженность по арендной плате, снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок.
Отправка уведомления ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязанность по отправке ответчику уведомления о прекращении договора аренды земельного участка, истцом выполнена.
На ответчике лежит обязанность письменного уведомления арендодателя об изменении своего адреса или номера контактного телефона или банковских реквизитов в 120-дневный срок с даты совершенного изменения (пункт 7.2.2 договора)
В процессе судебного разбирательства доказательств уведомления арендодателя об изменении своего адреса регистрации ответчиком представлено не было.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Учитывая, что после прекращения договора аренды земельного участка Якимов Ю.В. не возвратил арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, у него сохранялась обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком до дня фактического возвращения земельного участка арендодателю.
Исходя из изложенного, доводы апеллянта об оплате ответчиком арендных платежей не свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка являлся действующим.
Не влечет отмену обжалуемого решения и указание в апелляционной жалобе на ненадлежаще выбранный истцом способ защиты нарушенного права. Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора суду общей юрисдикции было правильно разрешено судом.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, на момент принятия искового заявления к производству суда Якимов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что возникший между сторонами спор носит гражданско-правовой характер, одной из его сторон является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, данный спор не относится к исключительной подведомственности арбитражных судов, суд пришел к правильному выводу о том, что данный иск подлежал разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда города Тулы от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Якимова Ю.В. по доверенности Евстигнеева Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
