Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.
при секретаре Куренковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Малиной В.Г.
на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года о возврате искового заявления Малиной В.Г. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Малина В.Г. обратилась с иском к ПАО "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора N ... от 03.08.2019, заключенного между ней и банком, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 22,70% годовых, сроком - 60 месяцев.
Иск мотивировала существенным изменением обстоятельств, снижением её дохода, затруднительностью внесения платежей.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Малиной В.Г., заявителю разъяснено право на обращение с иском по подсудности по месту нахождения ответчика ПАО "Восточный экспресс Банк".
В частной жалобе Малина В.Г. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления.
Считает, что судом ошибочно применена ст. 28 ГПК РФ, поскольку банк предоставил ей финансовую услугу и на возникшие правоотношения распространились положения Закона "О защите прав потребителей", соответственно, распространяются правила об альтернативной подсудности, предусмотренной ч. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", кроме того, она, как потребитель финансовой услуги, является незащищенной стороной данных отношений, в силу чего законодатель предусмотрел возможность защиты ее прав и законных интересов.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности установлена ст.29 ГПК РФ. В силу ч.7 названной правовой нормы, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, а ч.10 установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, и в силу положений ст.28 ГПК РФ иск к юридическому лицу подлежит подаче в суд по месту нахождения организации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о том, что спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п."д" ч.3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)) разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что заявленные Малиной В.Г. к ПАО "Восточный экспресс Банк" исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе кредитного договора.
Таким образом, исковые требования Малиной В.Г. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, в силу п. 7 ст.29 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истца. Поскольку Малина В.Г. зарегистрирована по адресу: ..., заявленный спор подсуден Ленинск-Кузнецкому городского суду.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Возвратить материал по исковому заявлению Малиной В.Г. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о расторжении кредитного договора в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
